【文/傅正】

地缘政治学（geopolitics）与政治地理学（political geography）的分别在哪里？德国区域主义地理学家赫特纳曾经打过一个比方，二者的关系“同地理植物学或地理动物学和植物地理学或动物地理学的关系相同”。[1]地缘政治学属于政治学的范畴，政治地理学则是地理学的分支。

波黑战争中被围困的萨拉热窝

然而在实际应用中，地理学与政治学的界线往往模糊不清，比如我们很难判断1992年—1995年的波黑战争或今天关于南海岛礁的争议到底适用于政治地理学还是地缘政治学。区域地理是自然条件或历史形成的结果，而边界划分却是国家意志的产物，“政治地理”与“地理政治”实难分开。赫特纳（Alfred Hettner）接着说道：如果人们越过德国的边境，向奥匈或者甚至向俄罗斯走去，就会感觉到这种情况；但是，这种差别只表现为地区自然情况的细微不同，例如厄尔士山的我国边界这边和那边，其特点基本上是一样的。人们可以具体地怀疑，政治地理学的考察究竟应该深入到国家性质中多大程度。[2]

倘若赫特纳说得还不够明确，那么他在美国的拥趸理查德·哈特向（Richard Hartshorne）就索性认定，“在政治地理学的领域，地理学被用于特殊的目的，并超出求知的范围，因此地缘政治学是地理学在政治上的应用”。[3]如哈特向所言：设以国家地区划分地球上任何地区都是“自然划分”，亦即都受自然条件决定，这当然是谬误的；因为这一现象本身就是文化现象，所以国家也好，国家的任何要素（如疆界）也罢，都不可能是自然的。[4]

1897年，政治地理学之父弗里德里希·拉采尔（Friedrich Ratzel）就在《政治地理学》一书中强调，“国家是属于土地的有机体”，“当一个国家向别国侵占领土时，这就是它内部生长力的反映。强大的国家为了生存必须要有生长的空间”。[5]政治地理学无疑出自国家对于领土及其资源的占有诉求，地缘政治学则起源于国家占有与自然边界的不吻合。

《All Possible Worlds: A History of Geographical Ideas》

准此而论，政治地理学和地缘政治学不只关乎地理划分，亦关乎国家意志与民族精神。借用修昔底德的智慧，雅典和斯巴达的战争不是因为二者的不同，而是因为二者的相同，对同一个事物有相同的欲望。随着地理大发现的推进，对土地以及自然资源的占有欲望代替了古代人和中世纪人对于权力或荣誉的欲望，并扩散到全球。

问题是，这种以土地占有为目的的政治斗争现象有善恶之别吗？如果把政治哲学定义为对“什么是政治正义”的规范性研究，那么地缘政治学能具有政治哲学的品格吗？