还有一类是既非从马克思经济学范式、也非从现代经济学范式，而是试图创新新的理论范式。例如，何新的《新国家主义经济学》、贾根良的《中国经济学革命论》《演化经济学：第三种经济学体系的综合与创新》、陈平的《中华文明复兴和经济范式的创新》、沈华嵩的《经济学分析原理》，甘润远的《螺网理论——经济与社会的动力结构及演化图景》，等等。此外，由程霖领衔的国家社会科学基金重大项目“近代以来中国经济学构建的探索与实践研究”，试图从经济思想史角度，探索中国经济学理论体系的构建(但是目前尚不清楚其知识体系范式及学术脉络)。

以上是就经济学范式、知识体系差异的角度分析统称为中国经济学、中国学派等的研究动态。如果从研究内容角度分析，同样都在讲“中国学派”“中国经济学”等，其实含义也不完全一样，内容有宽有窄。

王绍光(2018)曾将“中国学派”概念分为五个层次进行理解。笔者借其分类进一步简言概括为三类：一是指未必形成一套自己的概念体系、理论逻辑，仅为一些自己的看法、思想、观点，称为“中国学派”，其实还称不上狭义的、严格的学术流派意义上的“中国学派”，只是“个人看法不同”或是有“自己独特的想法”而已。二是形成了“系统的独特的看法”，也形成了不同于他人的分析概念与工具方法，可称为“中国学派”。三是不仅形成独特的看法，而且此看法逻辑严密，形成一套贯彻经济领域多方面的统一的理论体系，并被从学派意义上所承认的“中国学派”(当然承认未必是认同其学术观点)。

“中国学派”代表人物王绍光（图片来源：网络）

以上即使按经济学范式和经济学研究内容宽窄的不同，可进行分别的分析，但其之间却又是有重叠的。譬如，某类分析研究是源于马克思经济学，但重点是解释有中国特色的市场经济(突出中国特色，较窄的);有的虽以中国为案例，重点却是基于马克思经济学，试图创新社会主义市场经济的“理论一般”(较宽的)。又如，被人们日常所称“中国学派”下的林毅夫所提出的新结构经济学，是基于现代经济学分析框架，重点却想创新有别于现有西方主流的增长理论来解释落后国家增长的原因，形成中国学者的创新理论。

不管如何分类，分类只是想说明，我们对现在频频出现的“中国学派”“中国经济学”等字眼，不能仅观其名称，要了解其实质内容。他们是基于什么样的学术脉络在讨论，又是在较窄的还是较宽的理论视角上讨论。虽然都是围绕中国问题在谈经济学，但要区分，是仅仅在谈能解释中国问题的中国人自己的看法、观点(哪怕是较系统的看法、观点)，还是从中国问题出发，覆盖的范围却是包括世界其他国家的理论一般的问题。

而且，从中抽象的是基于思想史上的某一学派渊源，还是另起炉灶，有别于其他经济学流派的另一套逻辑体系。这是完全不同的理论含义。

例如，在讨论“中国奇迹”的经济学解释时，理论视角可以是多维的，核心命题可以说就是“穷国变富”的理论。较窄的出发点，是去发现和解释在中国特定条件下的理论。较宽的概念，是从中国问题出发，去发现和解释世界上不仅包括中国也包括他国在内的“穷国变富”的一般理论。这是两种不同的学术追求。

在学术脉络上，可以是在马克思经济学的语境下，但必须要发展和丰富马克思经济学。因为，马克思的思想体系重点是围绕资本主义生产方式消亡规律而展开，对于穷国变富这一相对变化问题，直接涉及的比较少。也可以基于现代经济学的增长理论和发展经济学分析框架。遗憾的是，二战后“迄今的历史，没有一个发展中经济体是按照西方主流理论来制定政策而取得成功的”。可借鉴的经验不多。

当然，还不排除可以进行经济学上的范式革命，另创一种理论体系，或者基于某一非主流理论体系，或者融合若干非主流思想形成一种新的体系，在重新解释全球经济运行的同时，解决“中国奇迹”或“穷国变富”这一重大理论命题。

(二)在中国，理论创新需注意什么？

1.必须要有良好的百家争鸣的学术讨论环境。根据以上分析与介绍，要创建广泛意义上的中国经济学、中国学派，特别是在当前，针对中国国内目前对40年中国奇迹事实上的学术多脉络、多学派、多维度的纷争，要取得较出色的公认的理论成果，恐怕不历经痛苦而充分的学术争论是不可能的。回顾斯密、马克思、马歇尔以及凯恩斯等人的经济理论的产生，无一不是在吸取前辈及同时代经济学家的思想，甚至是从反对者的思想争论中产生。马克思主义的形成是有“三个理论来源”。

因此，“繁荣与发展经济学，需要创立不同的学派，马克思主义经济学内部也应形成不同的学派，学派的形成是学术繁荣的重要标志之一。”“不明智的学术和意识形态的引管和评价，是管死马克思主义多学派的发展，放活非马克思主义多元化的扩张。”笔者认为，这样的态度才是从事马克思经济学研究者的真正的理论自信。

要创造充分的学术讨论环境，则应鼓励开设不同学术流派的对话窗口、平台。讨论中不许“戴帽子”“打棍子”，以及无限制的“上纲上线”。切忌学术讨论中的意识形态变化、政治化;切忌以口号、空洞教条式的语言、概念来替代逻辑自洽的学术讨论。

理论创新需要“百家争鸣”的学术环境（图片来源：网络）

2.理论创新者要善于从不同思想流派交互中抓住灵感，汲取养分。面对出乎意料的2008年美国“百年一遇”大危机，和中国14亿人口大国持续40年高速增长这一人类经济史上的恢宏史实，经济学理论如何解释？

学界已普遍认识到，现有的经济学迫切需要的是深刻反思。强调经济学上的“均衡”，忽视转轨、忽视制度演化、忽视政府作用，容易使主流的“宏观经济学陷入困境”;马克思经济学的研究重点是关注解释资本主义社会消亡的规律，自然对社会主义阶段经济的具体运行前景描述不够详尽。新奥地利学派是想将经济学解释的重点从均衡状态转移到他们自己建树的经济过程上来。强调“时间、无知、主观性及过程”。但是最后的出清，是把奥地利学派嵌入现代经济学范式，“提供一种理论补充的角色”，还是干脆“放弃均衡模式的概念，并提出一种全新的奥地利学派经济学范式”，这在奥地利学派内部，又正处于意见不一的讨论阶段。

因此，面对当代经济世界，现有的各经济学流派都需要创新。循旧坚守原有流派的思想，不反思，不总结，以至不愿汲取对方的思想亮点，往往容易走入思想的死胡同。笔者认为，对于强调“资源配置理论”这一研究对象的现代经济学来说，我更赞同诺奖得主布坎南的一句话：“我的基本观点是：应当将‘市场理论’置于核心地位而不是将资源配置理论置于核心地位”。