总结起来，这里有两种判断。西方更主流的判断强调消费不足，有大量各种各样的社会民主主义政治力量支持的美国民主党，或者欧洲的社会民主党、工党等，都有这个倾向。另一种判断则强调投资不足：世界范围如此，中国虽然有一定程度上的消费不足，但更严重的问题同样是投资不足。

虽然刚才的数据显示中国投资率非常高，但那是整个时段的平均数。如果看实际演变趋势的话，大概从2012年以来，中国的投资率一直在下降。所以，投资不足是世界范围的问题，只是其他国家更严重，而且更早出现；中国比较晚出现，而且还没那么严重。一定程度上，我们可以找到各种各样的证据证明中国也有消费不足的问题，但无论如何，这并不是中国出现需求不足的主要原因，更不是世界范围的需求不足的重要原因。我们必须要有这样的对需求不足的理解，然后才能回应第二个问题——中国产业体系这么全面、这么庞大，会不会挤压其他国家的工业化空间？

前面已经说到工业化的空间主要来自两个方面，一个是系统性的需求，另一个是产业结构。如果从系统性的需求的角度来看，需求不是固定不变的，需求的增长来自收入的增长，而收入的增长归根究底来自投资的增长，因为投资的过程是产生需求的一个来源，投资落成了就是生产能力扩张和技术进步的源泉。如果投资停滞不前的话，那收入的增长也会停滞不前。这恰恰就是中国之外的世界的情况。

我们可以看看人均国内生产总值（人均GDP）的年平均实际增长率的表现。OECD国家的人均GDP的年平均增长率从1960~1980年的3.03%下降到1980~2023年的1.59%，中国之外的发展中国家从3.01%降到1.3%，中国从3.01%增长到8.08%。很明显，我们可以从中观察到两个重要的事实。一是增长的式微，或者发展的式微。与1960~1980年的“黄金时代”相比，发展中国家也好，OECD国家也好，近四十年的增长率都是显著下降。二是发展的分化。在“黄金时代”，中国之外的发展中国家的增长率非常接近OECD国家；进入全球化年代后，发达国家与发展中国家的收入水平趋于分化，而不是趋同。这很明显跟投资增长的停滞、投资率下降也是相关的。

由此，我们可以得到一个很重要的判断：从系统意义上说，中国对世界范围的发展空间拓展，是有重大的正面贡献的。因为中国是全球重要的生产性经济体，中国的生产性投资长期持续且快速的增长，抵消了世界范围的投资增长停滞。主流的研究和舆论往往将焦点聚焦于中国与其他国家的市场竞争，但是忘了经济发展更重要的方面是整个系统的价值创造和利用：生产出新的价值，价值被转化为生产力的提升，进而带来收入的增长。

强调经济活动有生产性与非生产性的区别，认为经济发展是生产性活动推动的结果，这是马克思、熊彼特或者一定程度上凯恩斯才有的视角。我们必须要从系统性地创建发展空间的角度，来回答中国对其他国家发展空间的影响这一问题，而这是已有的主流舆论完全没有考虑的。

然后来到下一个层面的问题：中国全覆盖的产业链是否通过市场竞争挤压了其他国家的工业化？首先我们会看到，无论是总量还是增量，中国经济在2000年时只占世界经济的很小一部分；当时，中国的对外经济活动，包括对外贸易、对外直接投资、金融活动等，都只占世界范围里的很小一部分。接下来二十几年，中国经济经历了一个飞速膨胀的过程，增量意义上中国经济占世界经济的比重（即中国GDP占全球GDP的比重）达到了1/4左右，远远超过了总量意义上中国经济占世界经济的比重。但中国的贡献还不止于此。与此同时，中国还出现了对外经贸大膨胀的过程，中国在2013年成为世界第一大货物贸易经济体，2016年成为世界第二大对外投资经济体，如果将这些因素考虑进来，中国对世界经济增长的贡献无疑超过了1/4。

国际货币基金组织预测，中国是未来5年对全球经济增长贡献最大的国家

从贸易平衡角度来看，2000年以来，中国对发达国家一直保持顺差，但对其他发展中国家一直是逆差，最近这几年才开始出现顺差。所以，从需求角度来说，中国崛起并没有挤压其他发展中国家的发展空间，中国向它们出口，也从它们那里进口，它们生产出来的产品，不会因为有中国的竞争就销售不出去。

那在产业结构意义上是否构成挤压呢？2012年之前，中国确实是产业结构全覆盖，从劳动密集型产品到资本密集型产品，与发达国家、发展中国家都存在竞争。大量研究表明，其他发展中国家的纺织、服装、玩具、体育用品、基本金属、五金产品等劳动密集型产品，确实曾经受到中国的竞争压力。但与此同时，中国开始发生贸易结构的转型，我们开始出口资本和技术密集型产品，并且比重不断上升，我们的劳动密集型出口导向的产业则开始大规模、系统性地迁往越南、柬埔寨、孟加拉、埃塞俄比亚等发展中国家。因此，在这个意义上也没有发生中国以自身全覆盖的产业链挤压其他国家发展空间的事。

进入第三个层面：中国会不会模仿从前发达国家与发展中国家的不平等交换关系，在自身与发展中国家之间建立起一种不平等的经济关系呢？我们先撇开金融霸权问题，发达国家与发展中国家之间的不平等交换，主要体现为前者以技术密集型产品交换后者的资源或劳动密集型产品。如果仅从贸易结构上看，中国与发展中国家之间的贸易确实有相似的特征：中国的高科技产品，比如现在我们的新能源汽车，正在大量出口到发展中国家。但是，我们不要忘记，中国的这些高科技产品、各种机械设备，都是以非常便宜的价格出口到发展中国家的，而不存在发达国家那种享受垄断租金的状况。对此，发达国家肯定很难受，因此对中国充满敌视；但对发展中国家来说，这是非常好的一件事，他们买不起来自德国、日本的汽车、机械设备，但现在买得起来自中国的汽车、机械设备。在这个意义上，中国与发展中国家之间虽然有这样一种贸易结构，但并不意味着这就是不平等交换，至少不是发达国家与发展中国家的贸易那种不平等交换。