其次，乌克兰东部地区经济遭受重创。在整个乌克兰空间经济中，顿巴斯所占比重超过一半，其中包括非政府控制领土的经济剩余。然而，在冲突的前4年，官方记录的该地区GDP总量按本地不变价格计算暴跌了61.1%。2014～2018年，该地区永久性资产损失总额按2013年价格计算超过846亿美元。在4年战争后，顿巴斯工人工资约为战前的60%，政府控制地区的同行收入仅为战前工资的三分之一强，与战前相比其购买力损失了62%～66%。[8]顿巴斯地区在乌克兰整个经济中所占比重下降一半。同时，与2013年工业产出相比，卢甘斯克下降84.3%，顿涅茨克下降一半。以往该地区利润丰厚的对外贸易崩溃，顿涅茨克出口下降61.7%，卢甘斯克出口几乎为零。

所有证据都表明，顿涅茨克和卢甘斯克的生存完全依赖俄罗斯，不仅在军事上，而且在经济上，两地区超过90%的行政管理公共开支都源自俄罗斯，例如教师、护士、医生、市政人员的工资，社会救济和老年人的补助，以及定期与莫斯科来往的交通开支等；俄罗斯还为当地支付天然气、燃料、石油等费用。两地区不管作为一个整体，还是作为两个独立地区，在经济上和人口结构上都不具备足够基础，不可能成为一个在经济和物质上可持续的独立小国。

两地区严重依赖俄罗斯，实际上由俄罗斯跨部门委员会正式管理，该委员会扮演了“影子政府”的角色。俄罗斯在该地区每年武装部队开支为10亿美元，考虑到俄罗斯金融储备为5070亿美元，短期内应承担得起；从中期看，则成本高昂，且国内国际压力均会增加；但俄罗斯长期控制格鲁吉亚飞地的先例显示，俄罗斯未必没有此种长期持续能力。与乌克兰其他地方相比，顿巴斯地区既没有特别繁荣，又没有经济上的极度萧条，也不会出现地方武装起义。总之，这是一场关系地缘政治、观念竞争、地方利益等多方面因素的冲突，需要从多重视角加以审视。[9]

2019年乌克兰大选，泽连斯基邀请竞选对手波罗申科下跪，为向顿巴斯武装冲突中失去亲人的遇难家属致敬。视频截图

乌克兰危机的前景

2019年4月，泽连斯基当选乌克兰总统，危机形势出现一线希望后又复归沉寂。2020年春，新冠肺炎疫情全球大暴发，触发大国关系出现剧变。当前是比七八年前情况更加复杂，但又更需要对危机前景作出预判的时刻。全球性骤变之际，如何看待乌克兰危机的前景？笔者选择各有其代表性的若干意见，分述如下。

第一种情况：大交易。2020年2月18日，阿博斯特洛夫以“克罗地亚模式适合顿巴斯？”为题，在《外交事务》网站上发表的文章认为，乌克兰并不能指望得到欧洲的支持。因为，在乌克兰境内分离主义者所在“两共和国”具有特殊地位问题上，欧盟支持俄罗斯维持明斯克协议；法国总统马克龙支持缓和西方与俄罗斯之间的关系。这种情况下，泽连斯基只有两条出路：第一，通过一笔大交易，超越克里米亚和顿巴斯，全面解决与俄罗斯的关系问题；第二，乌克兰干脆放弃重新控制东部“两共和国”分离主义者所在地区。就第一种方案而言，需要各种既有力量之间的“一种大交易”式平衡。其一，乌克兰放弃加入北约，让俄罗斯不再为乌克兰地缘政治地位担心。同时，乌克兰获得与美国建立安全关系的保证。其二，基辅承认克里米亚归俄罗斯所有，俄罗斯彻底退出顿巴斯，而乌克兰恢复对东部边界的控制，顿巴斯不以特殊地位身份回到乌克兰政治构架。其三，西方逐步改变反俄制裁政策，乌克兰通过政治与经济改革重振国家。以这样的“大交易”取代明斯克协议。

另一个方案是：鉴于任何企图以战争获得有利于自己目的的行为都是徒劳的，基辅完全放弃重新控制顿巴斯的可能。因此，首先，保持接触线，采取措施，降低军事行动强度。实际上，这是基辅单边冻结冲突。然后，运送资源到分离主义势力所在地区，推动经济，推动国家的建构。这意味着分离主义分子所在地区的状况应该是临时的，而不是永久的。将来无论是分离主义地区，还是整个形势发生改变之时，乌克兰政府再待机而动。

文章认为两种方案都有缺点。就与俄罗斯达成“大交易”的第一个方案而言，这一交易很难得到保障。基辅会寻求欧洲与美国的帮助。欧洲会同意其中大部分协议；但是，美国会拒绝以这种方式同俄罗斯达成协议。因为，这一方案中俄罗斯还是拒绝归还克里米亚，也不让乌克兰加入北约。这并不为美国所乐见。

2022年2月26日，路透社透露称，拜登批准向乌克兰提供3.5亿美元的军事援助。

至于第二个方案，无论乌克兰是否放弃顿巴斯，或者俄罗斯取何立场，都不重要。理论上，基辅可以在没有俄罗斯同意的情况下，拒绝顿巴斯自治要求；但俄罗斯会向地方政府施压，要求他们继续对分离地区的民众负责。问题在于，乌克兰激进民族主义力量会坚决反对任何妥协方案，哪怕只涉及很小一部分领土和主权。这样的激进力量在过去15年中已经引发了两场革命。泽连斯基已不可能忽视他们。

在阿博斯特洛夫看来，其一，俄罗斯没有表现出任何灵活性。其二，西方不愿干预。其三，乌克兰本身非常难以在全面维护其主权、领土完整与可接受的和平妥协条件这两难选择之间达成一致。事实上，如果乌克兰同时追求两个目标，很可能两个目标都会失去。阿博斯特洛夫认为，即使牺牲领土完整，也要以最佳的方式来保全主权。乌克兰如在一定程度上牺牲对其国际公认的领土的控制，则会加强对其真正控制地区的主权。以这种方式加强主权，有助于乌克兰政府继续建设一个现代化、繁荣和自由的国家。因此这一选择无论对于个人，还是对于整个国家而言，都是正确的。好好生活，才是最好回报。