观察者网：我想延续这个供给与需求的讨论，某种程度上来讲，工业化或者资本的生产方式，是人为地把供需分开的一种生产方式，就像马克思说，皮匠靠自己的工资永远买不起他生产的皮靴。

但生产和需求两端之间，其实也是可以统一的，就像空想社会主义者欧文和后来的福特他们做的事情，提升工人收入，然后会有更多的需求创造出来。我想，AI的发展，会激发我们探索后一种方式。

白广大：这在独立游戏行业就已经有苗头了，我们机核网社区有很多独立游戏创作者，每年也会做独立游戏比赛，去孵化一些有潜力的独立游戏。我认识的制作人已进化到“一人全栈”状态 。

我们统计过，大约85%到90%的独立游戏创作者，在完成一款游戏后就再也不做游戏了，原因主要有两点：一是过程过于艰辛，二是收入缺乏保障。项目烂尾的情况太正常了。很多人起初有很有趣的想法，有些原型看起来非常不错，但往往在一次活动中亮相后便没有下文。

但AI改变了这一切，产能爆发式增长，创作成本大幅降低。因为他做这个东西他的成本极大程度降低了，降低之后，他做一个独立游戏也就不用那么苦大仇深，也不一定要全职。

Low Poly风格

更重要的是，他能以较低的成本做出一个自己想要的游戏，在马斯洛的需求层次上，就比较容易地达成了自我实现。

吉川：独立游戏开发周期长是另一个问题，人力投入有限，内容量又很大，只能靠时间堆砌，三五年是很普遍的，甚至十年八年都不少见。人的热情能燃烧的时间是有限的，这是非常长的延迟满足。现在有了 AI 以后，半年一年就能够把东西给捣鼓出来，如果得到玩家正向反馈的话，那就是一个强烈的自我价值实现。

白广大：对于创作者来讲的话，还有另外一种致命打击，如果我投入了非常长的时间、资源、心血，比如说我这个 demo 做了两年，拿出来，大家说，不好玩。反过来说，如果你只做了两个月，就收到了一般的反馈，那么，不管是放弃还是调整，沉没成本都不是很高。

吉川：即使是从商业角度考虑，这也是合理的，越快拿出demo，就能越快获得市场认知。

流行趋势变化太快，开发周期过长的话，比如两三年前设计的玩法可能当时被看好，开发完成时，就已经过时了，这就很致命。

我们团队是深有体会的，七年时间，只做了两个半游戏。这也是为什么我现在转向AI创作，因为创作效率极高：慢则两三个月，快则一两周，就能产出成品，正反馈来得很快的话，就能持续激发创作灵感，推动正循环。

观察者网：这太重要了！我想再延伸一下的是，刚才白老师谈到游戏的本质是互动性，不但创作者能得到正反馈，玩家也是在玩的过程中，得到互相认同的正反馈。不管是打造一款被大家喜欢的游戏，还是组织一个社区，如果能把它打造成一个IP的话，它的生命力就会变得更强。上次我跟吉川老师聊到过，要做一个IP，有时候需要构建一个完整的世界观，作为它的基础，这个事情是特别难的。