这里顺便展开一下，前面提到的苏联体制的五个层面里，我觉得多民族联盟国家这个层面遗留的历史纠结或导致的中长期影响是最深远的，其他层面可能变了也就变了，进入了一个新时代，但这个层面不是，无论你称之为遗憾也好或纠结也罢。

这也联系到你所提到的族裔问题。普京在2005年的国情咨文演讲中有一句话——也是被反复引用的——“苏联解体是20世纪最大的地缘政治灾难”。但是，大家在引用这句话的时候，往往只引了前半句，而把后半句给省略了，他的后半句说——有必要引用一下原文——“至于俄罗斯民族，这成了一场真正的戏剧性事件。数以千万计的我们的公民和同胞发现自己身处俄罗斯领土之外。此外，解体的流行病也感染到了俄罗斯本身。”【注意普京这里的“俄罗斯民族”用的是政治意义上的российский，而不是族群意义上的русский】。 普京心里怎么想，我们没法确认，但至少这段话的字面意思告诉我们，普京主要是从哪个意义上理解苏联解体的。

在俄罗斯官方电视台播放的最新纪录片《俄罗斯：最新历史》中，普京针对苏联解体30年也再次表示： “什么是苏联解体？就是以苏联为名义的历史对俄罗斯的分离”。他还是强调人群、民族跟政治单位（包括地理单位）之间突然发生的巨大的割离，这是他对30年前变化的核心关切。换言之，他并不太抱怨共产主义意识形态没有了、或是苏共没有了、或是计划经济体系崩溃了。

这也是为什么我会强调要对苏联体制进行这五个层面的划分的原因——当然换一个人可能会分成六个或七个层面——主要是想以此来说明制度或政策维度之间的复杂关系以及理论与实践的多重可能性。

普京接受纪录片采访，谈及在上世纪90年代的个人经历 视频截图

观察者网：确实，普京对苏联问题也不曾回避，你提到的他在近期纪录片中称苏联解体为“历史上的俄罗斯的解体”，怎么理解普京的这段话，在他的语境中“俄罗斯”的内涵是什么？这种描述背后是为了构建怎么样的俄罗斯历史，当然这种构建本身应该也涉及国家认同的叙述？

张昕：这确实是一个很有意思的表达，包括这部纪录片的推出。2021年12月12日，“俄罗斯-1”台播放了这部制作精良的纪录片《俄罗斯：最新的历史》，主要讲述了苏联解体后的整个1990年代，俄罗斯内外经历了怎样的黑暗、混乱、悲惨的局面。2000年以后这一混乱局面又是如何在新的领导人和体制下逐步得到遏制的。潜台词就是，不能再回到90年代的混乱局面。这跟你采访提纲后面提到的苏尔科夫的文章也是有对应的。

普京在这部纪录片中强调了苏联解体是历史的俄罗斯的解体、苏联解体其实是中断了历史的俄罗斯。我印象中普京好像是第一次使用这种表达。这样的表达和这部纪录片用我们更容易理解的话来讲，某种程度上就是俄罗斯最高领导人以及一部分政治精英、文化精英所做的针对自己历史的“通三统”的努力：试图搭建三个历史传统、三个主要历史阶段之间的传承勾连，就是沙俄时代、苏联时代以及1991年至今的新俄罗斯。

当然，这种“通三统”努力里的历史延续性有微妙之处：比如上世纪90年代是现在要批判、回避的新的“混乱时期”（借用俄罗斯历史上1598年留里克王朝终止到1613年罗曼诺夫王朝创立期间的“混乱时期”的说法），但是如何超越这个时代来构筑历史传承性、延续性？俄罗斯最高领导人现在认为苏联解体打断了历史传承或历史延续性，但是又日益严苛地批评布尔什维克革命的激进性，所以是希望在摘除苏联的共产主义意识形态、苏共等要素之后，选择性地保留并强调那些能够对历史延续性做贡献的部分。

构筑历史延续性的一个重要努力就是关于“俄罗斯世界”的论述，即某种宽泛、松散的俄罗斯文明共同体的概念。这个概念当然不是新的创造，即便只考虑1991年之后的新俄罗斯，其实上世纪90年代中期就已经开始被动用。到2000年以后苏尔科夫直接参与进来，对其赋予了新的涵义。这就是上述建构历史延续性的重要渠道或维度。联系到前面引述的普京那句“地缘政治最大灾难”的话，苏联解体这一地缘政治悲剧就是对“俄罗斯世界”所代表的历史的反动或割裂。

所以，也可以这么理解，这部纪录片的推出和背后史观的推广代表的就是俄罗斯的新的历史教育，本身是在回顾解体后的混乱局面，为21世纪以来的整套制度模式、意识形态以及国家发展道路的选择建立历史正当性。

观察者网：这样听起来，“俄罗斯”这个概念似乎有点接近“中华文明”的意涵，某种程度上“俄罗斯”不再是一个简单的国家概念，而是一个类似文明的框架？

张昕：是的，这也是俄罗斯国内对于“文明型国家”的兴趣在上升的重要背景。去年底，普京在年度记者招待会上的一些表述也是比较引人注意的，如果站在所谓的现代民族国家的认识基础上去看，甚至会让人觉得反感甚至危险。普京反复强调乌克兰、顿巴斯，都是历史上的俄罗斯固有的领土。这里的“俄罗斯”是一个广义的概念，就是我们之前引用过的他所说的一直延续下来的那个“历史上的俄罗斯”。隐含的意思是：之前分了也就分了，我们也忍了，但这个历史事实一直没有改变，由此他还强调乌克兰是列宁创造的一个国家，不是一个独立的国家。

无论是“俄罗斯世界”，或“历史上的俄罗斯”作为一个文明体，有宽泛的历史承袭，这就是可能贯穿其三个历史阶段、统合三个传统的基础。

当然，刚才我引用的都是俄罗斯最高领导人以及围绕在最高领导人周围的一小部分政治精英圈内的表达，这样的理念和表达在多大程度上代表整个俄罗斯社会的共识、并愿意付诸实践，我觉得还是要打个问号。

比如，最近关于俄罗斯是否会和乌克兰开战的问题，俄罗斯公众总体对此其实是比较淡漠、甚至反感的。各种民调显示当前老百姓关心的主要是国内民生问题，像是通货膨胀、就业、疫情防控等，而不是和北约的关系、或者跟乌克兰开战，而且对跟乌克兰发生全面战争的支持率非常低。

之前俄罗斯公众对收回克里米亚的行动曾有很高的支持率，但是一旦乌东战争的血腥现实呈现出来后，俄罗斯社会很快就转向一种防御式的态度、更多否认乌东是真正的战争、撇清俄罗斯与其干系，而把批评矛头指向美国和乌克兰政府。目前来看，如果俄罗斯和乌克兰发生全面战争，俄罗斯社会很难重现收回克里米亚最初曾有过的爱国主义高涨的跨阶层共识。