医疗的市场化也是我们国家医改里面一直受到争议的一个问题，那么我们势必要讨论一下，什么是市场？因为根据完全竞争市场的定义，无数的消费者，无数的生产者，他们谁都不能影响价格，要信息对称，要生产同质的产品，要进出都是自由的，这才是完全竞争的市场。

那么在医疗领域，其实 1965 年美国著名获诺奖的经济学家肯尼斯·阿罗教授，他的文章里面就指出了医疗领域是最能体现市场失灵的，因为一般的消费是由消费者决定的，我想买什么，我看看这个样子，看看这个价格，摸摸我兜里的钱，我的消费我做主，所以市场能够有效率，是因为消费者和生产方它能够在市场上博弈。

而在医疗领域中，你去看医生是为什么？是医生替你做决策，因为你并不懂你是得了什么病，你应该吃什么药，你要不要做检查，你要不要做手术，是医生替你做主。那医生替你做主，医疗消费就是医生替你订的，也就是说你的消费你做不了主，他的信息是严重不对称的，而我们医生又是医疗服务的提供方，他是供给侧，同时他又是需求侧，所以供需都在医生一手。如果医疗市场化，病人不就是被强宰的鸡吗？宰你没商量。所以从全世界来说医疗都应该是非市场化的。

本轮医改要求医院药品不得加价 图片来源：央广网

英国是最资本主义的国家，但它是免费医疗体系，它 90% 的医院都是公立医院。我们香港特区也是资本主义市场经济，它 93% 的医院是公立。德国、法国它的主体都是公立和非营利性的医院。我们从 49 年到 80 年代能以极少的成本改善人民的健康，靠的就是一个完善的公益医疗体系。那个时候没有医患矛盾，因为老百姓充分信任你，他到医院去知道医生不是要挣他的钱的，所以治好治不好他都不会怪医生。

那个时候的条件那么差，中国今天改革开放40 年，我们现在的医疗技术绝对是跟世界是同一水准的，跟当年 70 年代、 80 年代不是一个概念的。但是那个时候没有这样的剧烈的医患关系，是因为我们那个时候的制度它符合医疗规律，而今天我们是一个比较市场化的医疗体系，尽管我们的医院叫公立医院，但是它都是自我盈利、自我生存的市场主体。

我们现在大概大型公立医院，像上海、北京这些，国家财政的投入应该不到6%，它的主要收入都是来自于老百姓和医保，我们的问题就是医院没有政府替他兜底。我们的医改到现在并没有改医院的投入机制、运行机制和分配制度，医生的收入大家都知道的，无非还是那几个部分，所以它当然要创收。

我就老开玩笑，我说我们一个医院院长其实挺不容易的，他眼睛一睁跟一个出租车司机是一样的，每天要几千万这个医院才能运转，他得把他收入的这些指标分配到科室，又分配到医生。所以医改尽管已经 9 年了，医院的创收的机制没有变，中国无论是公立还是民营医院都是要创收的。所以我们今天所遇到的问题其实恰恰是市场化带来的。

我们国家深化改革，最近这些年都是叫放管服，我觉得在经济领域确实要放开，但是在我们社会领域，特别在医疗这个领域，我们可能不能简单的放，因为你的管理成本太高了。比如前一阵深圳出现的编辑基因的孩子出生，某种程度就是放权的结果，结果它生出来了，你怎么管？现在不是很尴尬的一件事吗？这件事其实对我们中国科学家名誉的污名化是很厉害的。

其实中国的生命科学的研究是走在前面的，因为我们有最大的人群，发展又快，但是我想这些科学家未来要想在国际上发最好的文章，可能都会被严防死守，因为你失去了人家对你的信任，所以我们目前无论是食品、药品还是在医疗行业，我觉得政府都要加大监管，这既是国际的经验，也是我们现实问题导向。

我们管的能力和力量太差了，你先把它管好，你才敢放，否则的话你怎么能放呢？其实我们极端的市场化也是不成功的，曾经把数千所医院都卖了，那现在又回头建，而且全世界都没有一个500万人口的城市中所有的医院都是私立的，无论是国际的经验还是中国自己的经验教训，都证明单纯的市场化肯定解决不了医疗的问题，而我们医改恰恰要解决的就是怎么能让政府更好的为老百姓兜底，让老百姓有信任感、有获得感、有安全感。因为实事求是的说，我们 40 年改革开放，很多经济领域确实是政府少管这个事就好办。但是医疗它不是市场，它是社会领域，它是严重市场失灵的领域，政府这只手必须进去保护老百姓的利益。

我们国家其实最应该建的是叫国家医疗服务制度，因为我们有完整的公立医疗体系，国家医疗服务体系的俗称叫免费医疗，他是前苏联十月革命胜利以后建立的，而当年他建的这个制度现在全世界遍地开花，金砖五国里面俄罗斯、巴西、印度、南非都是国家医疗服务体系，全世界目前主体的医疗制度就是免费医疗体系。