管建强：关于领导人、内阁总理大臣对战争的个人反省，实际上只有4位。比如小泉首相，虽然承认过侵略战争，但他又经常参拜靖国神社，这就形成了明显的矛盾和冲突。因此，中国人很难相信他的这些话究竟是不是真心的。

另外，日本首相更替比较频繁，战后至今已经有大约27位首相。可是，在这么多历任首相当中，真正明确承认战争责任、认真进行反省的并不多，反而是其中少数人参拜靖国神社等行为更加引人关注。从这个现象来看，也可以说，日本社会对战争责任的反省始终没有真正形成持续、稳定的共识。

这次的回答当中，我特别注意到一点：历代首相的相关表态中，竟然连“村山谈话”都没有被提及。如森先生刚才所说，为什么日本政府在这次回答中，仅仅以安倍谈话作为例子，却没有提到真正对战争进行反省的村山富市首相，没有引用“村山谈话”？

这其实反映出了一个很重要的问题。日本政府并没有真正继承社会民主党的政治立场，也没有真正继承自由民主党的政治立场，而是始终强调各自独立的政治立场。这一点，我后面还会进一步解释。接下来，我想进一步从日本方面所承担的义务这一角度进行分析。

“安倍谈话”中还以一种非常自我中心的立场，作出了这样的表述：“日本战后出生的一代，如今已经占日本人口的八成以上。他们与那场战争没有任何关系，因此，不能让我们的子孙以及他们下一代的孩子继续背负战争责任。”

这样的说法是非常自以为是的，也违背了国际法的基本常识。日本至今仍然没有履行对战争的深刻反省的义务，也没有以直接、正式的方式向中国政府作出明确表达。

其次，履行“深刻反省”这一义务，对于日本来说，是国际法上的国家责任。作为一个国家所承担的责任，并不会因为国民世代更替而受到影响。根据国际法的基本原则，如果一个国家严重违反国际法，受害国有权要求加害国作出正式道歉。从严格意义上说，代表国家的主权主体应当亲自向受害国作出道歉。

也就是说，加害国的主权代表者应当向受害国作出道歉，并承担相应的责任。如果加害国的主权代表者从未向受害者正式道歉，也从未承担应负的责任，那么，之后加害国政府无论作出怎样的表态，都不能改变这一事实。

根据国际法的基本原则，如果一个国家严重违反国际法，受害国有权要求加害国作出正式道歉。从严格意义上来说，代表国家主权的主体应当亲自出面，向受害国作出道歉。

如果加害国的主权代表曾经向受害国正式道歉，并承担了应负的责任，那么，只要此后的政府当局没有作出与这一立场相违背的表态，就没有必要让日本历届首相不断重复道歉。

但是，日本的宪法规定，主权属于全体日本国民，并没有明确规定由某一个人作为国家主权的代表。日本天皇是日本国民统合的象征，并不是宪法意义上的国家主权代表者。根据战后日本宪法第一条至第八条的规定，天皇所进行的一切国事行为，都需要经过内阁的承认，并由内阁承担责任。

因此，日本政府需要考虑一种方式，就是由日本内阁将相关权力交由天皇，再由天皇代表全体日本国民，向受害国作出正式的书面道歉。这样一来，今后日本历届首相就没有必要不断重复道歉。

如果上述方案无法得到采用，那么今后每一任新任日本首相，都有义务就战争问题再次明确表达反省。理由在于，首相及内阁成员的言论和行动，只能代表当时执政政府的立场，并不具有永久性的权威。这是由日本政治制度本身的设计所决定的。

日本政党通过选举获得执政地位，首相通常由国会多数党的党首担任，因此日本首相更替较为频繁。除非首相的政治主张被纳入法律，并因此获得相应的权威，否则，首相个人政治立场的权威性是有限的。

战后日本首相已经历经多次更替。各任首相的发言和行动之所以无法相互印证，是因为这些表态缺乏持续性和实际约束力。在日本没有明确的国家主权代表者来履行相关责任的情况下，每一任新任日本首相都有义务依据《中日联合声明》所作出的承诺，直接、正面地向中国说明日本对战争问题进行深刻反省的立场。

重要的是，只有真诚道歉，才能获得亚洲受害国人民的原谅。

中国抗日战争历史史实维护会针对日本政府第一次书面回答进行了严厉批判，并通过日本参议院议员福岛瑞穗的事务所，向日本政府发送了第二轮质询。此后不久，日本政府就针对向中国人民道歉的问题，给出了几乎相同的书面答复，内容如下：

“日中之间曾发生过各种不幸之事。对于曾经发生过这样的事情，我们认为实在令人痛心。在此基础上，再次重申，对于过去战争中日本的行为，痛切反省与衷心道歉的心情，战后历届内阁一贯保持至今。在2015年8月14日内阁总理大臣谈话，即所谓的‘安倍谈话’中，也明确表示，历届内阁所表明的反省与道歉心情将作为不得动摇的立场得以延续。此外，关于我国这一立场，在高层往来等场合也已多次向中方传达。现任内阁也将整体继承历届内阁的立场，今后也将继续如此。”

上述日本政府第二轮书面答复，其实质内容与第一轮几乎相同，本质没有变化，只是重复而已。从根本上说，日本政府完全回避了中国抗日战争历史史实维护会对其立场进行严正批判的依据和逻辑。这反映出当前日本政府拒绝理性的深层对话，而是以非理性的极端保守派立场，敷衍中国人民的诉求。对此，中国抗日战争历史史实维护会感到极为震惊和愤慨。

那么，森先生，您认为，对于中国抗日战争的历史事实以及相关问题，日本普通民众究竟能够在多大程度上理解和接受这样的观点呢？

8月5日，在日本东京涩谷街头，法国青年马库斯·德雷特斯手举横幅，呼吁日本社会正视对外侵略历史。 新华社

森正孝：刚才管先生指出的问题，我个人认为有两点非常重要。

第一，如果日本要对过去对中国发动的侵略战争表示深刻反省，就应该以书面形式直接向中方作出说明和通报。这是日本应当履行的国际法义务，管先生刚才已经指出了这一点。

第二，能够履行这一义务的不是天皇，因为天皇不具有政治权限，而应当是代表国家的主权主体——内阁总理大臣。日本实行议会内阁制，总理大臣会随着选举和政权更替而发生变化，因此，不同首相可能有不同的历史认识和政治立场。但是，不能因为历代首相的历史认识不同，就对这一问题采取不同的态度。

为什么？因为对于受害者来说，如果日本对受害者的态度随着日本国内政治局势的变化而改变，这是无法接受的。受害者不应该受到日本国内政局变化的左右。因此，无论日本政府如何更迭，都应该有一个始终坚定不变的原则，即《中日联合声明》。无论日本政府如何变化，都应当履行《中日联合声明》所作出的承诺。这是最基本的原则，也是处理中日关系这一问题的原点。这应该就是管先生刚才所说的第二点。

正是基于《中日联合声明》所确立的立场，日本只有通过诚实、真挚的道歉，才能获得亚洲战争受害国人民的原谅。

那么，关于此次日本政府的答复，正如管先生刚才所说，虽然答复中写着“明确继承历届内阁所表明的反省与道歉的心情”，但在列举历届内阁的具体例子时，却只提到了“安倍谈话”。

高市早苗曾表示，自己最为尊敬的政治家就是安倍晋三，所以这次特别把“安倍谈话”作为唯一的例子提了出来。

安倍谈话究竟是一份什么样的谈话？这是2015年8月14日，作为战后70周年谈话发表的。这份谈话自始至终都没有真正承认日本发动了侵略战争。不仅如此，它甚至把日本发动战争的理由和原因推给了其他国家。

其中有这样一段文字，我读一下：

“世界恐慌发生，欧美各国卷入殖民地经济，推进经济集团化，日本经济遭受了巨大打击。在此过程中，日本加深了孤立感，试图通过行使武力来解决外交和经济上的困境。国内政治体制未能成为其制约。于是，日本迷失了世界体制的方向，结果引发了事变，退出国际联盟，进而成为对国际社会在付出惨重牺牲基础上试图建立的新国际秩序的挑战者。”

大家读一下就能明白，按照安倍晋三的说法，日本发动战争的原因在于世界爆发了经济危机，欧美各国推进殖民地经济和经济集团化，日本经济因此遭受巨大打击，日本也逐渐陷入孤立。这样的表述，实际上是在把这些因素作为日本发动战争的原因。

甚至给人的感觉是，日本反而成为欧美列强经济侵略的受害者。归根到底，他并不愿意正面承认日本发动的是侵略战争。

不仅如此，他还这样说：

“在中国、东南亚、太平洋岛屿等战场地区，不仅因为战斗，还因为粮食短缺等，许多无辜民众遭受苦难和牺牲。”

这段话听起来就好像是在讲一件与日本无关的事情。明明这些苦难和牺牲是日本发动侵略战争所造成的后果，但在谈话中，却完全没有正面说明这一点。

实际上，还有其他几处值得这注意的地方。他还说：“事变、侵略战争，以及任何武力威胁或行为，绝不能再作为解决国际纷争的手段。”

这里的关键是，它没有明确的主语。“事变”“侵略战争”是谁发动的？谁不应该再这样做？这些问题都没有说清楚。也就是说，他始终没有明确指出，这是日本发动的侵略战争。

除此之外，他还说：“我国在上次大战中，反复表明了痛切反省和衷心道歉的心情。”

请大家注意，这里说的是“历代内阁”已经表达过反省和道歉的心情，而安倍首相本人并没有明确表达自己的反省。

如果按照真正的意思来说，他应该说“我也将认真继承这一立场”，但他并没有这样说。

所以，这次日本政府的答复正是这样——虽然口口声声说“历代内阁”，但举出的唯一例子却是“安倍谈话”。那么，为什么不拿出村山内阁呢？应该拿出来才对，因为那是国际公约。其中明确写着“侵略战争”，明确写着“反省”，写着“痛切反省”和“衷心道歉”。而这些内容，他全都闭口不提。

管建强：究其根本，这次日本政府发布相关表态时，为什么不沿用村山谈话，反倒只拿出缩水版的“安倍谈话”？客观来看，村山谈话是具备分量、有说服力的，而且在国际上广为人知，可他们却不肯采用。该如何理解内阁方面的这种做法？毫无疑问，这就是高市早苗的主张。

森正孝：没错，这就是高市早苗的想法，高市早苗阵营直接否定“村山谈话”。正因如此，他们不肯拿出“村山谈话”。明明理应继承、曾经作出国际承诺、明明对中国郑重许下过诺言，可她就是不肯拿出“村山谈话”。那么，这是社民党与自民党对立所导致的吗？并非如此，根源明显就是高市早苗本人的历史观。她一贯追随安倍晋三，是安倍的追随者。

与此同时，日本存在名为日本会议的极右翼势力，高市早苗的发言明显迎合了这股极右势力，所以我一直在密切关注。今年是战后81周年，我很想看看，8月15日高市早苗会发表怎样的声明。虽然我对此高度关注，但结局其实大致能够预料。她绝对不会主动搬出“村山谈话”，也不会直接否定“村山谈话”。为什么？因为“村山谈话”获得国际社会认可，尤其得到亚洲各国接纳，所以她没法公开否定这份谈话，毕竟她本身就是一名历史修正主义者。