总结

我们要重新认知政治，我总结几点。

首先，要厘清中国政治的“变”与“不变”。

不变的是宪法体制，变的是各个领域，央地关系、政府与市场、国家与社会关系都发生了结构性革命性变化。而这些非政治领域之变，强化了政治性宪法体制——民生变化，社会关系变化，这些看起来不是政治的政治改革到今天觉得还不错，当你形成这样认识的时候，就是接受了这个宪法体制。其实这就是共产党的合法性问题。

其次，厘清形式上的政治与实质上的政治。

我们要问到底什么是政治？形式上党政关系、中央地方、政府体制都是政治，但是实质上政治是治理能力。我特别推崇亨廷顿在1968年所撰《变革中的社会秩序》中的第一句话——“国家与国家的区别不是政治体制，而是统治程度。”国家与国家的差别在于政府的治理能力，而不是在形式上。这个治理能力就是民生，是最大的政治。

那什么是“好政治”？民主、权威、法治的动态平衡。现代性的一个根本标志是人民主权，但是这个权力是在权威的秩序中发生的，没有秩序，大众权力最后可能变成民粹，也可能变成法西斯。但是民主也可能变成坏东西。托克维尔说“民主是多数人的暴政”；托克维尔的学生说，民主会变成阶级立法，多数阶级为自己立法侵害少数人。民主会变质，权威也会变质，因此需要法治。

无论是民主还是权威，法治都是用来分配、约束权力的。福山说美国是否决型政体，因为多党制、利益集团，第三个原因是亨廷顿提出来的“法治主义”（出自《变革社会中的政治秩序》）。

亨廷顿与福山

封建制是高度稳定的，而美国是一帮现代社会的英国人误打误撞跑到新大陆建立起来的国家。因此亨廷顿说美国是未经革命提前到来的一个现代化社会，但是政体是封建的都铎政体。都铎政体中一个非常重要的特征就是法治主义，一切以法律为准绳。

现代社会中政府要推动社会往前走，而法治主义约束政府不能动，因此我们提倡法治。但是法治到什么程度？有了民主、权威、法治的动态平衡，一个社会大概不会差到哪去。没有民主，治理再好，老百姓不同意；没有法治，没有权威，民主太多，就会乱。这些东西都是根据第三次民主化转型以后总结出来的。

我们平常生活中常听到资本主义民主、社会主义民主，那是不是有封建主义民主？其实都铎政体就是封建制。为什么控枪难？因为这块地是我的，外人不能侵犯，这就叫封建制。法国行业工会也是封建性，行业工会封建制度到今天，马克龙涨那么一点点汽油费，黄背心运动来了。还有很多国家，如菲律宾、印度、孟加拉、巴基斯坦等发展中国家，其社会结构都是封建制，社会结构没改，民主来了，结果更难发展。

我的演讲就到这里，谢谢大家！

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。