常春藤校园来了新年轻人

美国法学院的刑法教授已经无法在课上讲授强奸罪了，因为学生总在抗议，甚至通过评教系统投诉，理由是关于性侵犯的课程材料会触发不安的情绪，甚至唤起了某些同学的童年创伤。“在讲授有关强奸的法律时，组织学生讨论，挑战并质疑不同意见，已变得寸步难行”，2014年，哈佛大学法学院的格森教授在《纽约客》上撰文表示。

在这篇题为《讲授强奸法的麻烦》的文章中，这位哈佛法学院历史上首位亚裔女性终身教授开篇就写道：“设想一位医学院学生，将来要成为一名外科医生，但在学习时却担心会因看到或碰到血液而变得抑郁。这时，他的指导老师应该怎么做？刑法教授现在面临着类似的问题，法学院学生害怕学习强奸法。”

又一则，2015年，哥伦比亚大学四名本科生在校报上撰文，把矛头对准学校的一门必修通识课“西方文学和哲学经典”。文章声称，西方传统经典中“充斥着以排斥和压迫为主题的历史和叙事”，许多学生在阅读课程材料后，心理受到创伤，这“在课堂上会导致某些学生身份的边缘化”。为了保护这些容易受伤的年轻人，“触发警告”的机制就应运而生了：顾名思义，只要课程材料有可能“触发”学生的情绪，教授就有义务给出事先警示，提醒孩子们前方有危险。

美国精英大学的青年到底怎么了，为什么总是一副弱不禁风的孬种样子，不再是早上八九点钟的太阳或未来的主人翁，反而成为容易受伤的“废青”或“巨婴”？这是《娇惯的美国心灵》所提出并尝试回答的问题。卢金诺夫是致力于校园言论自由的公益人士，但他怎么都无法理解这届年轻人。翻遍美国历史，大学生从来是为言论自由而斗争的，是进步青年，但近年来，他们动辄以情感安全为由要求校方取消演讲安排，消费者永远是对的，结果总是校方让步，抗议学生把他们不同意的观点清理出校园，听不见为净。

海蒂特在社会心理学领域内建树颇丰，尤其擅长立足于专业的公共写作，作为大学教授，他也在教学第一线眼见着学生一年比一年更娇贵，甚至呈现出一种“脆弱学生”的模式。原本还以为只是太阳底下的两三件新鲜事，但短短不过三五年，这一届的年轻人是否将模式化为失败的一代，已经成为严肃的问题了。

简要解题，也是对整本书做内容摘要式的概括：所谓心灵的“娇惯”，在作者看来，是父母、学校和社会“过度保护”所致的后果，是上一代人好心却办了坏事，因为他们错误地相信人生而脆弱，又认定成长路上危险无处不在，所以教养之道，就在于把孩子密不透风地保护起来。尤其是中产阶级及以上的美国家庭，父母读过大学，自然要走精心栽培的教育路线，在一个高度竞争的不平等社会，基于绩效的资源分配模式占领几乎全部社会领域，放养子女，那是想都不敢去想的。

在引用孟子古训后，作者紧跟着就讲了一个花生过敏的故事：为了保护孩子，让他们远离过敏源，美国幼儿园禁止坚果类食品进入校园，但一代人过后，反而是患有花生过敏的儿童比例大幅增加。原因很简单，人体的免疫系统需要得到微小剂量的刺激才能得到锻炼，从小接触不到花生，反而更易对花生过敏。花生过敏只是一例，它示范了作者在书中所讲的“进步带来的问题”，进步为何会造成问题。此处不妨脑补中文网络世界流行的袁隆平表情包：“我这辈子最大的错误，就是让你们吃得太饱了。”吃饱当然是最大的进步，但也让我们失去了“饿其体肤”的锻炼机会。

保护是必要的，但凡事不可过度，人类衣食足的日子其实没过多久，生于安乐很可能已经剥夺了我们发展某些能力的机会。在衣食无忧的年代，中产阶级父母的精心栽培，很容易就变成过度保护，遗忘了孩童就其本性而言是反脆弱的。面对着生活中的风浪，孩子们到底是一支蜡烛，风一吹就灭，还是一团火焰，火借风势？“反脆弱”学说的态度很鲜明，不能把我们的孩子变成蜡烛，“你要成为那堆火，渴望着风”。

从前，孩子们的经典读物是各种“历险记”：摆脱大人看管，独自一人在流浪途中结识朋友，解决问题，增长见闻，打怪升级。在这种童年文化中，“险”是要去“探”或“历”的，经过锻炼就是成长。现在则是安全主义当道，书中提到“脸书”（Facebook）上流传的网文，比如“70年代孩子早该死光的八条理由”，就是用标题党来嘲讽当今为人父母者对孩子的宠溺。

大学也怂了。汉娜•霍尔本•格雷，从1978年至1993年担任芝加哥大学校长（此前还做过耶鲁大学教务长，并短暂代理校长），是美国历史上男女兼收大学的第一位女校长。谈到教育，她有一句名言：

“教育，就其本意而言，不是要让学生感到舒适；它意在教会学生如何思考。”

学习从来不是云淡风轻的事，快乐教育的表述本身即包含不可调和的矛盾，难以成立。但现在是公司化办大学，资本主义模式管科研，行政管理的逻辑首先要免责，而学生作为高等教育的消费者，永远是对的，享乐学习已经成为时代潮流。

书中指出，美国大学近年在生活设施方面的开支大增，远远超出对科研和教学的投入增长。许多学校已经不再是学术的修道院，而成为豪华的“乡村俱乐部”。安全主义当道，有教授甚至发明并不断推广“微侵犯”的概念，把日常生活中不可避免的摩擦或碰撞解释为他人的侵犯，放纵年轻学生以最大的恶意去揣测身边的人和事，但问题在于，当你戴上了“微侵犯”的眼镜后，你就会发现这种侵犯如影随形，安全主义在此意义上是一种自我实现的预言。

正是感觉着校园危机四伏，校方才开始大张旗鼓地建设“安全屋”，专门辟出一块空间，配置专业人员，把墙壁涂成粉色，里面放上甜点和玩具，播放着舒缓的音乐……在作者看来，这些近来搞出的新花样，压根就不是教育的进步，而是大学的堕落。作者引用了美国进步派名士范•琼斯送给青年的话，这段话非常精彩：

   我不希望你们在意识形态上平稳如故，也不祝愿你们在情感上安然无恙。我想要你们变得强韧。那可是不一样的。我不会为你们披荆斩棘，铺平道路。披挂上阵，去学习如何应对逆境吧。当你们经受锤炼时，我从不准备承担起你们全部的负重；这就是训练场的全部意义所在。这就是训练场。