3.愚蠢的301条款

301条款这个背景具有重要意义，因为它提出了类似的不可靠论断。

美国贸易代表办公室（USTR）的罗伯特·莱特希泽（Robert Lighthizer）正是利用这些论断指责中国在技术转让、知识产权和创新方面涉嫌采用不公平贸易行为。

发表于一年前的《301报告》如今已迅速成为不容辩驳的证据，为特朗普政府针对中国发起的关税和其他惩罚性贸易措施提供了基础。在目前的贸易战中，该报告已成为美方有力的进攻武器。

然而，千万不要被该报告所迷惑了。同知识产权委员会的调查结果一样，《301报告》在一些关键方面同样不足信。

首先，在其提出的大量指控中，该报告声称中国存在“强制性技术转让”行为，并指出美国企业为了在中国运营，必须转让其专利技术蓝图和运营系统。据称，这种转让是在合资企业制度框架内发生的。

合资企业制度是一种外企与国内企业的合作伙伴关系，是中国和其他国家长期以来赖以发展和扩张新行业的模型。目前，自二十世纪九十年代以来，全球范围内成立的合资企业和战略联盟则超过了110000家，在中国就有超过8000家合资企业运营。

值得注意的是，出于商业上的考量，美国和其他多边企业希望进入这些经过合法协商的制度之内——不仅可以在中国迅速壮大的国内市场去的立足点，还可以将高成本的国内生产过程转移到低成本的海外中国平台。

相比之下，美国贸易代表办公室却将美国公司描绘成迫于中国压力的无辜受害者——这与高度精密的多边企业所具备的出众战略能力极不匹配。

讽刺的是，美国贸易代表办公室实际上承认了其并没有确凿证据证明这种技术共享是强制性的——是否具有强制性是控告的核心所在。

在美国贸易代表办公室长达182页的报告当中，第19页掩藏着这样一段带有承认意味的内容，即“转让政策和措施变得愈加隐蔽，往往以口头命令的形式‘秘密’传达。”

美国贸易代表办公室在此调用了知识产权委员会报告中的一页内容，并将美中贸易全国委员会（U.S.-China Business Council）所开展的调查作为其指控的依据。

这些调查显示，19%的调查对象声称其曾被迫向中国合作伙伴进行技术转让。有趣的是，美中贸易全国委员会2018年开展的最新调查显示，99%的调查对象认为，他们在过去的一年中并未发现知识产权保护领域存在变坏的趋势。

第二，美国贸易代表办公室的《301报告》将中国注重对外投资的战略（即“走出去”战略）刻画成一种国家主导的特别计划，旨在快速吞并美国新兴企业及其专利技术。

这种指控被解读为，中国公然地掠夺攫取作为全球创新领军者的美国最为珍贵的资产。

这种论断自然也找不到确凿的数据支持。由美国企业研究所（American Enterprise Institute）制作的一份关于中国对美国进行的海外并购活动年度统计显示，在2005-2017的13年内，科技领域仅仅发生了17桩并购案。

相比之下，房地产领域的并购交易却达到了52桩。实际上，中国对美国科技企业的并购交易量还落后于金融、能源、交通和娱乐领域的交易量。

尽管缺乏证据，美国贸易代表办公室仍坚称中国政府提出的“中国制造2025”战略明显是该国为了获得关键行业的未来全球主导权，而采取的一项别有用心的社会主义阴谋。

这些行业包括：自动驾驶汽车、高铁、先进信息技术和机床、特殊新材料、生物制药和精密医疗产品以及新型电源和先进农业设备。

此外，对于力图通过从引进技术转为自主创新的方式来避免可怕的中等收入陷阱的发展中国家而言，产业政策本身就是一种需要时间考验的战略。

美国贸易代表办公室指责中国对一大批带有国家引导和大力补贴性质的特别行业政策提供支持——企图从以自由开放市场为主导的体系中抢夺竞争优势，而具备此类体系的美国会受到各类规则的制约。

可以肯定的是，大多数发达国家都是因长期依托其本国的产业政策而实现国家经济和竞争目标的。而这正是日本所谓的计划理性发展状态的核心。

它帮助日本在二十世纪七十年代和八十年代取得了飞速发展。日本国际贸易和工业部巧妙运用了国家补贴信用分配和税收手段保护了日本的新兴行业。德国也取得了令人同样印象深刻的经济奇迹，德国对中小企业进行的大力支持加速了其经济腾飞。