三、战争的新定义：冰冻的和平

传统战争的目标是摧毁对手的军事力量，间接摧毁支撑其军事实力的经济主权和经济实力。若不可能摧毁对手的军事实力，是否可能直接摧毁对手的经济力量？

热战是政治的最极端手段。20世纪后半期，美苏间采取除热战之外的一切政治手段进行了长达半个世纪的“冷战”。美苏“冷战”是21世纪新型战争的前奏，但其目标还是传统的，即摧毁对手的军事力量，导致对方崩溃、投降。

用非热战的种种政治手段摧毁对手的经济力量，显然也是战争。经济是靠交往获利成长的。在经济全球化时代，新型战争的基本形式是用政治手段切断对手的国际交往，封堵与对方的交流，诸如商品、人员、技术、通讯、金融，等等。

这手段似乎不新鲜，“经济制裁”是老套路。然而，在传统战争中经济制裁是辅助手段，在新型战争中是主要手段。经济制裁原是大国对付中小国家的办法，在新型战争中则针对超级大国。

新型战争发生在超级大国间，在全球供需链上的其他国家鲜少能独善其身，所以也是新型的世界大战。

在这新型战争中，美国进攻，中国防守。美国发动了闪电战般的“脱钩”突袭，中国乃至全世界陷入恐慌。

在21世纪，战争与和平融为一体，战争与和平可以有新的定义。冷战争就是冷和平，冷和平就是冷战争，战争的烈度用相互交往关系的冰冷程度衡量。冰冻和平（freezing peace）就是在进行战争。冰冻的和平(frozen peace)是战争的最高点。交往增多就是缓和；缓和到正常温度就是一般意义上的和平。

若美国认定中国经济实力来自中国经济与美国经济“挂钩”，用政治手段强行“脱钩”就可能使中国经济衰败。若美国认定中国的国际经济竞争力来自中国“官民一体”的经济结构，以“脱钩”压迫中国自行拆掉这结构也可能使中国经济衰败。

自“常平仓”以来，特别是“盐铁官营”以来，官民一体的中国经济结构已有两千七百年历史。这个经济结构是中华“大一统”的前提，而今在国际上被广泛认为是中国经济竞争力的核心。

美国发动战争的目标是摧毁中国经济实力。“贸易不公平、偷窃技术产权”之类的外衣终将被剥掉，真实目标是中国“经济结构”，手段是与中国全面“脱钩”。脱钩是大棒，不得不暂时维持的挂钩是胡萝卜。寄希望于中国内部的“内应”，美国诱使及迫使中国拆掉自己经济结构的攻防战将越来越激烈。

在供需全球化的时代，发动针对世界第一大生产和市场国的世界大战，看上去不仅疯狂，而且荒谬。尽管现在不可能预言结果，但从逻辑上看，美国处于“失道寡助”的境地。切断中国与世界经济交往的努力，甚至可能演变成美国的自我封锁，所以眼下几乎没人认为美国能取得这场新型世界大战的胜利。

然而，脱钩战在我们眼前发生了，攻方控制着主动权和节奏，正产生经济、政治、社会的严重后果。而且，与西方社会经济隔绝的苏联也是超级大国，确实在“冷战”中崩溃了。苏联当权者认为，美国对苏联的要求与苏联全面进步的必然方向“相向而行”。期待“融入”西方主导的世界体系，苏联选择了“自杀”。

最好的前景是多数国家，包括其他大国，选择中立，与双方保持经济交往。最坏的前景是中美完全脱钩，中国被迫建设独立于美国的产业链，并开拓国内外新市场。在未成现实之前，我们不可能猜得到两个或若干个独立产业链共存是怎样的状况。就已知条件而言，中国产业链的成本远低于美国，还在欠发达国家中持续摊薄。而在政治稳定的前提下，产业链竞争力取决于成本。

中国制造以涉及到方方面面，且物美价廉（图片来自百度百科）

资本肯定是逐利的。避免最坏前景，我们本应寄望于“资本没有祖国”。但在战争条件下，资本有祖国，遵守本国法律。

为避免“冷冻的和平”融化，美国进行“长臂管辖”，不许包含美国公司技术成分的中国产品销往国外。然而，“长臂”的耐久力很可疑。丧失了中国市场，美国技术公司靠什么生存？