【文/观察者网专栏作者 潘维】

在21世纪第一个二十年行将结束时，国际关系呈现出美中严重对峙的新局面。如何理解美中对峙，理解这个新的世界大局？

用历史的眼光看现在，是理解现在的普遍和有效办法。但历史眼光有方法论问题,历史不重复，太阳下每天都发生新鲜事。21世纪的国际关系正在发生重大变化。

理论为理解过去和现在提供了大多数概念，援引各种现成的国际关系理论也是办法。尽管社科理论对未来的预见力并无根据，但理论翻新，为新事提供包含旧事的新解，能促进知识进步。

国际关系理论研究什么，有什么用？国际关系理论研究战争与和平；能解释战争的原因与和平的条件。

沃尔兹的“结构”现实主义认为，破解战争与和平的密码藏在国际“结构”里。国际结构即大国相对实力的状态。主要大国间相对实力的变迁塑造结构变迁，结构变迁塑造战争与和平。

现实主义理论把自己溯源到《伯罗奔尼撒战争史》，作者是古希腊雅典城邦的修昔底德。书成时，2400年前的那场旷日持久的战争还正在进行。该书主要叙述雅典城邦与斯巴达城邦的利益冲突，但其中有句近乎常识的判断：战争的根本原因在于斯巴达对雅典迅速崛起的恐惧。现实主义理论之源就是这一句话。

在抵抗波斯侵略希腊的战争中，雅典一举上升为主力。骄傲的雅典在战后大力对外扩张，压迫其他城邦缴纳保护费。由于斯巴达强大，与雅典一样是希腊城邦效法的典范，所以是雅典扩张的障碍，雅典采取了敌视斯巴达的政策。修昔底德不知道：伯罗奔尼撒战争的双方都是输家，出兵帮助斯巴达、给雅典最后一击的波斯也是输家；赢家是半岛北方名不见经传的“马其顿”。

实力对比变化的“结构”能解释“误判”？雅典能否与斯巴达合作，让两匹马共同拉动希腊城邦世界？因“恐惧”而发动战争的斯巴达一定要恐惧、必须发动战争？

国际结构的变迁取决于国内状况。外部压力可能促使国家衰弱，也可能促进国家强大；缺乏外部压力的效果也一样。核武器本身不是结构，却塑造“结构”。核武器是否改变了战争的原因与和平的条件，甚至改变了战争与和平的定义？

国际关系理论不只有“结构现实主义”。但“其他”理论大体属于唯心的“理想主义”，不强调物质实力，也不强调战争，主要解释第二次世界大战以来长达70多年的和平。有的理论强调“观念”塑造国家利益，强调“观念”实力的分布，演变成今天的“软实力”概念及“讲好中国故事”；有的强调以“自由市场观念”为基石的“国际机制”导致和平；有的强调全球经济分工导致合作与和平；还有的强调“政治文化”，即各国不同政体及文化传承导致战争与和平，如中华文化偏好和平、美国文化偏好战争，自由民主制导致和平、其他制度导致战争。还有强调性别的，称女性领导外交国防导致和平，男性导致战争。

然而，迄今为止，各大国都注重物质实力对比和更先进的武器，关注核武器及其扩散，关注影响实力对比的结盟交友。地缘政治研究显然还是国际关系研究的基本功。

翻新现有的理论，有助于理解美中对峙的国际新态势。

一、不变的国家：国际关系的主体

自美中对峙开始，以往半个世纪里被津津乐道，几乎被提升为“国际体系单元”的跨国公司、国际NGO、官方和非官方的国际组织，全都黯然失色。国家（nation，加“民族”二字，译作“民族国家”，是蛇足），特别是大国、超级大国，还是组成国际关系的主体，中小国家是大国结盟交友的对象，这个判断已经熬过了半个世纪的挑战。

与21世纪之前相比，国家有什么变化？自第二次世界大战后，国际关系变成了“大国”甚至“超级大国”间的事。传统的欧洲列强和亚洲的日本变成了“中等国家”。春秋末的吴越争霸曾震动中原。但仅半个世纪后，起初有数百成千城邦/国家的“春秋”时代就被仅有7大国的“战国”时代终结。吞并了吴国的越国被楚国吞并，什么“震动”都没有。