因此，如果把时间拉回过去，在当时60岁到如今30岁的这几代人里，真正意义上的左翼已经所剩无几了。而你提到的所谓“身份政治”（我知道在中国大家对这个词有些争议或误解），虽然它确实在当时兴起，但它其实根本没有触及社会主义的核心措施。它主要讨论种族、性别等议题，但在诸如捍卫工薪阶层生活水平、在外交政策上采取实际行动等真正具备社会主义内核的议题上，它是非常软弱无力的。

但现在情况不同了，那些民调结果就是最好的证明。DSA的平均年龄从你说的70岁，直接降到了30或35岁左右。这不是渐进的过渡（比如40、50、60岁），而是出现了断层后的直接更替。

支持者在美国纽约庆祝马姆达尼选举获胜新华社 章正浩摄

我认为现在发生的事情是：你仍然能看到一些“老左翼”的身影，那是大溃败之前的遗存。我们可以说，从1980年到大概2010年这30年间，西方左翼遭遇了全面溃败。而在不断的失败中，你是无法向前迈进的；只有依靠胜利，才能推动历史前进。所以，现在出现了一批全新的年轻人。我能和他们相处得极其融洽，我也很高兴能和他们身处同一个组织里。他们只有25岁或30岁出头。我都70多岁了，但我发现组织里很少有50多岁或60多岁的中坚力量，就是出现了这样的断层。

我认为现在的年轻人非常出色。过去西方有一段时间充斥着非常混乱的观念——比如关于性别认同的激烈争论。这其实只涉及极少数人群。我当然反对歧视，但这曾经消耗了人们太多的精力，过度沉迷于此并不重要。例如，在女子体育赛事中，女性当然希望能有公平竞争的权利，而不是让生理上的男性来参赛。现在，人们对这些问题的看法已经变得理性得多、务实得多了。

当然，在社会主义运动中，种族和性别问题始终是无法剥离的议题。比如在美国，黑人群体就是比白人群体受到了更深重的剥削和系统性种族主义压迫。因此，美国的反对种族主义斗争向来是与左翼紧密相连的。

我承认，在过去相当长的一段低潮期里，这种“身份政治”似乎取代了真正的“阶级政治”。但这完全是因为那是长达几十年的政治大溃败期，当时根本没有成气候的、真正的进步劳工运动可以去结合！

但现在情况不同了。很显然，特别是如果你要在美国竞选一个城市的市长，你就不可能避开反种族主义的斗争。美国的种族主义痼疾深重，这是一个有过奴隶制、建立在对印第安人种族灭绝基础上的国家。因此，反对种族主义永远是美国左翼政治的核心部分之一。你看现在的右翼代表特朗普，他正在竭力强化美国的种族主义。他们甚至在拆除那些二战期间为美国军队服役的黑人老兵纪念碑。在美国，反对种族主义是左翼的底色，而鼓吹种族主义是右翼的标签。

但关键在于，现在的年轻人正在将反种族主义与社会进步的其他核心议题（如阶级、劳资分配、反战）重新捆绑在一起。我认为这两者现在达到了一种非常健康、平衡的状态。

如果你回溯到上世纪五六十年代，美国民权运动（反对种族主义）其实也是与反战运动紧密结合的。越战抗议浪潮中最具历史意义的时刻之一，就是美国民权运动领袖马丁·路德·金站出来公开反战。在很长一段时间里，反越战运动是一条线，民权运动是另一条线。当马丁·路德·金站出来将两者合流时，那是一个极其伟大的历史时刻。

后来在长达40年的左翼大溃败期里，这两条线又被强行拆散了（即阶级叙事被剥离，只剩下空洞的身份政治）。但现在，它们正在以一种全新的、更加健康的方式，重新合流。

民主社会主义者能在美国选举中走多远？

观察者网：再回到更加具体的政治现实上来。刚才我们谈到了马姆达尼和其他DSA民主社会主义者在选举上的胜利，但同时，我们也看到温和派和建制派民主党人正在进行强势反扑。

例如，美国国会参议员约翰·费特曼最近就在X上公开抨击了民主党内部这种“亲社会主义”的左倾趋势，他引用了一项民调，称高达58%的民主党人对社会主义持正面看法，并以此作为警告。与此同时，像詹姆斯·卡维尔这样的民主党重量级建制派人物也加入了批评，他们要求像DSA这样的组织必须远离民主党的竞选纲领，以免“吓跑”温和派选民。

所以，目前美国民主党内部显然陷入了严重的分裂。在西方这种以金钱为驱动的选举政治体制下，这种新生的左翼运动，真的有力量颠覆现有的体制，或者说在接下来的几次选举中掀起实质性的风暴吗？您认为这些民主社会主义者能在这次选举中赢到最后吗？

罗思义：他们带来最大的改变就在于：事实正在证明，大规模的社会底层支持和严密的组织能力，其爆发出的力量是可以战胜金钱的。

我们来看几个非常具体的现实案例吧。拿马姆达尼来说，纽约也许是世界上最富有的城市，但他依然能在这里赢得选举。尽管每天都遭受攻击，但他极受欢迎。再比如佛罗里达州议会的选举，DSA成员安吉·尼克松赢得了胜利。在美国，竞选资金是必须公开的。她的对手获得了高达1600万美元的竞选资金，而她筹集到的捐款还不到100万美元。尽管资金实力是悬殊的16比1，安吉·尼克松依然赢得了佛罗里达州联邦参议员席位的民主党初选。

这背后有几个原因。首先是他们的政策深得人心。与以往不同的是，广大民众是真的认同DSA的主张。比如全民医保这项提供廉价甚至免费医疗的政策，所有民调都显示大多数美国人支持它，在住房等其他问题上也是如此。其次，他们的支持者充满了热情。要知道，如果你给候选人捐了100万美元，那是因为你是个百万富翁，但美国并没有那么多百万富翁，他们只会用钱去收买政客，他们本身并不具备组织基层和敲门拜票的热情。但DSA的成员是充满激情的，他们会亲自走上街头，挨家挨户敲门恳求选民把票投给他们。