但后来，情况对很多人来说开始发生改变。第一个巨大的历史转折点是越南战争。因为在那个时候，西方有极其庞大数量的人——最终是美国的大多数人——都站出来反对那场战争。他们认为这是一场不义之战。越南人民想要自己的独立，美国有什么权利跑到那里去横加干涉？

不过，我不会说越战直接让美国人变得“亲社会主义”，但它确实让人们对美国资本主义产生了深刻的怀疑。而在此之前，美国社会并没有出现过任何这种规模的激进化思潮。因此，目前的这种趋势正演变成一股更加亲近社会主义的力量，而且非常理性。

这在国际上也是有联系的。例如，我是“拒绝新冷战”（No Cold War）组织的成员，我们组织的成员反对冷战，当然也反对热战，特别是反对针对中国挑起的冲突。在我们的委员会里，有比利时工人党的代表，也有DSA的成员。我们定期开会，因此这些组织之间是有着密切联系和讨论。

2026年3月在美国加利福尼亚州长滩市拍摄的参加“不要国王”抗议活动的人们摆放的反战标语等物品新华社发 邱晨摄

现在的情况是，他们首先打出了“社会主义”的旗号。我不想假装他们对“社会主义究竟是什么”有清晰的理论认知，但这种思潮本质上是对他们生活中那些非常糟糕的现状的一种抗争与反弹。

在美国，医疗极其昂贵，教育债务更是可怕。当我在西方长大时，国家每年都会发给我一笔钱，支持我上大学读书。那是为了鼓励贫困家庭的孩子接受高等教育。所以当时我不仅没有因为上学背负债务，反而还拿到了政府的补贴。但现在的情况太糟了，学生一毕业就背负几万甚至十几万美元的债务。年轻人想要买房也变得非常困难。在西方，如果倒退30年，人们通常在25岁左右就能开始买首套房了，即便是要办按揭贷款。可现在，平均买房年龄已经快40岁了。

在英国，以及据我所知的美国，现在有许多年轻人被迫与父母同住。他们其实并不想这样——并不是说他们不喜欢父母，但人一旦到了20出头，肯定想搬出去独立生活。可现在，很多人到了30多岁还只能和父母挤在一起。因此，他们对现状非常担忧。尤其是在美国，如果需要医疗服务，那将是天文数字。他们看到的是，这个资本主义社会并没有为他们提供他们认为必需的基本生存条件。相反，他们发现政府把大量资金花在了他们根本不支持的事情上，比如对外战争。

因此，他们的结论是：“我们不喜欢这个资本主义社会。”虽然对于“替代方案究竟是什么”，他们还不够清晰，但“社会主义”这个词听起来挺符合他们的诉求的。这就是他们的真实心态。但这是一个巨大的转变。

在我年轻的时候，甚至直到90年代，任何一个在美国参加选举的社会主义候选人，顶多只能拿到1%的选票，拿到2%的选票都算是天大的新闻了。而现在，他们竟然能选上纽约市长，这简直不可思议！

诚然，在欧洲你也能看到类似的现象。比如我曾共事过的肯·利文斯通，就是个社会主义者，在2000年就当选了伦敦市长。这已经是26年前的事了。所以可以说，欧洲的发展模式正在向美国蔓延。

这意味着什么？我认为中国必须与任何反对中国、与中国对抗的力量保持良好的关系。我完全支持这种做法。哪怕对方是个右翼人士，只要他出于某种原因不想跟中国开战，那就是好事。

但现在的情况是，美国国内已明确出现了一股有组织的左翼潮流，而且规模很大，并明确反对与中国对抗。这是一件非常新鲜的事儿，尤其是在美国。

懂不懂资本论不重要，关键是能不能阻止美国政府对华的疯狂举动

观察者网：您刚才说，他们可能并不完全清楚“社会主义”究竟意味着什么。但是正如您说的，对于像马姆达尼这样的新锐政客，以及其他几位DSA候选人来说，他们击败了传统的建制派政客，这是一个非常重要的趋势。但对此美国国内仍有不少批评声。比如像卡托研究所这样的右翼智库就发文批评，称这股社会主义浪潮只不过是“为了扩大政府权力的政治噱头”。也有一些学者指出，大多数所谓的社会主义支持者，实际上想要的不过是类似于北欧模式（Nordic-style）的福利资本主义。

在您看来，这些新当选的政客所宣扬的“社会主义”，在多大程度上触及了中国所说的“科学社会主义”的核心？还是说仅仅是当前资本主义体系内一个暂时性的“政治包装”？

罗思义：这要看具体情况。在这个群体内部，人的政治光谱非常宽。有些人确实渴望中国所理解的那种社会主义，即希望国家掌控经济的主要部分，他们中有些人就是马克思主义者。不过，DSA这个组织本身并不完全是马克思主义的。在美国，有很多人想要的只是改革。他们最普遍的诉求是免费医疗，或者廉价医疗。

但你必须用发展的眼光去理解这种社会动态。你真的认为在1949年的中国，所有老百姓都彻底懂得什么是社会主义、什么是“科学社会主义”吗？不，我不这么认为。我认为他们当时最迫切想要的是解决一些具体的现实问题。

首先，中国老百姓知道谁在真刀真枪地抗日，谁在跟日本人勾结；他们知道谁让国家蒙受了屈辱，谁在捍卫国家尊严；他们知道是谁制造了恶性通货膨胀。

我不认为1949年支持共产党的广大中国人民，心里想的是“我已经深刻领会了马克思和恩格斯的理论”。不是的。他们要的是土地，他们要的是中国不再受外国侵略。而共产党证明了自己有能力做到这些。我敢肯定国民党当时也宣称“我们抗日，我们捍卫民族尊严”，但人民对他们进行了检验，发现共产党在真刀真枪地抗日，而国民党并没有那么积极。历史就是这么选择的。

美国现在的情况也有些类似。现阶段，我认为民众最急需的东西可能是廉价的医疗、住房，以及结束无休止的战争。我认为，美国国内目前确实存在非常强烈的反战情绪，原因有几个。

DSA成员达里亚丽扎·阿维拉·谢瓦利埃击败连任五届的现任众议员 Adriano Espaillat（阿德里亚诺·埃斯帕亚特），成为纽约13 区民主党提名人Michael Nagle/Bloomberg News

首先是因为战争带来了通胀。大家都清楚当前针对伊朗的冲突意味着什么。你怎么体会到战争的代价？你去趟加油站，发现油价飙升了，就这么简单。

其次，自越战以来，美国民众绝不希望看到大量美国士兵在战争中丧生。越战带给美国的创伤是极其巨大的，几万名美国人死在了那里。他们不想重蹈覆辙。美国人民和其他国家的任何人一样。如果他们觉得自己真的受到了攻击，他们也会做出巨大的牺牲。比如日本偷袭珍珠港后，美国人民在生活水平、生命等各方面都做出了巨大的牺牲，因为他们明白国家遭到了直接攻击，所以反应非常强烈。如果他们觉得没有受到真正的攻击，他们就不会愿意付出这些。比如最近的中东军事冲突，即使官方称阵亡士兵不到20人，每一次遗体运回国，总统或副总统都得亲自去机场迎灵。而在任何一场真正的大战里，会死成千上万的人。

我认为美国人民现在非常清楚美国的处境：从军事上来说，想要直接攻击美国本土是不可能的（除非使用导弹）。美国一侧是大西洋，另一侧是太平洋。所以除非发生核战争（这是所有人都不想要的），否则美国本土极其安全。既然如此，他们自然不希望自己的儿子、女儿被派往海外，死在那些他们认为毫无意义、且完全不符合美国利益的战争中。这是一种非常深刻的社会心理。

你可以从目前的军事冲突中看出来。如果美国往西亚派50万大军，它当然能像击败伊拉克那样击败对手。但这会导致大量美国士兵阵亡。所以美国人绝对不想要这种战争，在政治上连特朗普都不敢这么做。因此，目前的民意趋势是：他们认为问题出在美国国内，希望在国内解决这些问题，不想把国家资源浪费在海外的战争上。这也是为什么他们不想跟中国发生对抗。

正如中国一直秉持着非常明智的政策，对此我完全支持——中国的政策是：如果中美之间发生冲突，那挑起事端的责任在美方，而不在中方。这一点非常关键，因为如果美国民众认识到是美国政府在单方面推行侵略性政策，他们就不会愿意做出牺牲。但如果他们觉得受到了威胁，情况就不同了。

事实上，很多美国年轻人对中国抱有相当正面的看法，很多人甚至希望能买到廉价的中国电动汽车（EV）之类的优质产品。他们不希望对抗，这是至关重要的。

而且，这也深刻影响到了经济政策。美国目前的核心问题是什么？是投资不足。

如果按货币绝对值计算（而不仅仅是看占GDP的百分比），中国的投资额是美国的整整两倍。这意味着美国在技术上正在落后，因为中国拥有高水平的投资能力，能极其迅速地把一个新想法、新创新转化为实际产品。所以中国能在短短十年内，在电动车领域实现从无到有，并迅速跃升为全球最大的汽车出口国。美国根本做不到这一点。

那么，该如何解决这个问题？其实美国目前的经济政策中有两点极其荒谬。其一是畸高的军费开支，官方公布的数字就高达1万亿美元，实际水平还要更高，而特朗普甚至还想把它进一步推高到1.5万亿美元，这远远超过了世界上任何其他国家；其二则是极度低效的医疗体系，美国的医疗开支占到了GDP的18%，相比之下其他发达国家平均只有14%左右，但美国人的预期寿命反而比他们还要短上大约两岁，整个体系极其昂贵，效率却极度低下。