02

但正如硬币有两面，网班的推进过程中，一些深层挑战在部分县域悄然浮现。

首当其冲的，是县中学生普遍性“水土不服”。他们必须在前端名校设定的高强度高精度的刚性轨道上全速奔跑：同堂、同标、同求的“三同”模式在带来优质资源的同时，也为大半学生带来了难以承受的“同步之重”。

屏幕那端，是全省掐尖而来的天之骄子和大城市学子们抢跑多年的“超前学习”，教师授课的节奏、难度与深度，皆以此为基准。于是，在县中的网班教室里，常常出现“泾渭分明”的魔幻场景：前端老师流利地全英文授课，县中许多学生却如听天书；一道融合了多重知识点的压轴题，前端学生很快解答完毕，而县中学生可能连最基础的概念尚未理解。

一位亲历者回忆，“高一首次月考，除了语文，其余学科均不及格，三十多分的物理试卷带来了巨大的心理落差”。而为了跟上被称为“神仙速度”的前端，许多县中学生被迫陷入“燃烧生命”式的追赶：近乎通宵的预复习、消化“远端”和本校两套作业、参加两端考试。但其结果，往往是更残酷的“马太效应”：少数天赋与毅力俱佳的“强者”脱颖而出，甚至能在本部的排名中争得一席之地；而更多原本的尖子，则在持续性的挫败感中逐渐厌学弃学，成绩反不如普通班学生。

图自衡水中学宣传片

高中的分化虽是常态，但网班无疑加剧和催化了此效应。

因此临近开学，“网班VS普尖二选一”成为了县中优生家庭的一次“赌博”：是成为“天赋型选手”拉高自己的天花板甚至“逆天改命”，还是陷入“网班跟不上又难以拾起普班进度”的进退维谷之中。

比学生困境更隐晦而深刻的，是县中教师群体的“角色消解”和“慢性抽空”。在网班的课堂架构中，本地教师从传统意义上的知识传授者，被悄然置换成“技术管理员”、“纪律维护者”和“课后补习员”。他们坐在教室的后排，看着屏幕上的名师滔滔不绝，自己却缄默不语“像在看别人的公开课”。一位老师感慨：“上了一两年网班后，不知道该如何讲课了。”

这像慢性的肌肉流失，当县中最骨干的老师不再承担引领教学创新的职责，而是成为了一套外来的、固定的流程的“服务员”，县中骨干师资就被“隐性架空”了。而当一所学校最核心的智力资源被长期“闲置”或“降级使用”，我们还能指望它培养出拥有独立教研能力、能因地制宜因材施教的下一代教师吗？

而更深层的影响，或许不体现在成绩里。一位在四川偏远县中任教的老师观察到，在直播课堂上，当屏幕那端响起热闹的互动声时，现实里的课堂常常是一片死寂。学生们从最初“在心里默默回答”，到逐渐意识到“我的声音永远传不过去”，最终放弃了思考，只是麻木地等待屏幕那端给出标准答案然后抄写。

“我一直认为科技再怎么进步，也无法带来面对面时才能有的情感交流。”一名校长告诉我。教育深层次的灵魂碰撞——即时的互动、思想的火花、成长性的思考，在单向的信号传输中被屏蔽。而关注点永远集中在屏幕那侧，县中师生之间、学生之间的互动与交流，更易“原子化”冷漠而疏离。

尽管一些地区并不适合开设“网班”，也知道网班的“副作用”，但网班热潮依旧席卷全国。除了切实带来的成绩提振，答案还必须跳出单纯的教育视角，进入一个更为复杂的县域发展逻辑。

“如果说我什么也不做，那我这个学校怎么办呢？”一位县中校长的反问，充满了无力感。

对于许多深陷“生源流失-升学下滑-声誉下降”恶性循环的县中而言，引入名校网班成了最后的“救命稻草”。更深层的驱动力，来自于资源匮乏地区对“清北梦”的极致追求——一个清华或北大录取名额，对于一所县中、乃至一个县城而言，其意义远超一个学生的前途。它是闪亮的政绩，是招生宣传中最具冲击力的爆点，是逆转地方教育声誉的“强心针”。因此，我们看到一些地方政府不惜为网班一掷千金。

例如，在《中国新闻周刊》的一篇报道中，某县新一届领导班子上任后，为县一中建设了全新校区大力推动网班项目，5亿投资中3亿元来自贷款。这已不是纯粹的教育行为，而是一场关乎地方声誉与学校存亡的“面子工程”和“生存赌博”。

总而言之，“网班”对于某些县中教育生态而言，它更像一剂药性猛烈的“强心针”，而非固本培元的“营养剂”。它为少数学生提供了突破天花板的机会，但对于更多县中学生来说可能不具备普适性。目前，它在部分地区更像是县域集中资源期待诞生几个“状元”的工程，而非真正普惠、提振县中整体教育水平的“振兴之路”。

资料图：央视新闻

更需警惕的，是资本在其中的身影。

湖北郧西一中“双师班”事件，暴露了网班模式在个别学校可能异化为“商业套利”工具：

2024年秋季学期起，湖北郧西一中高二“双师班”与襄阳四中开展网络同步授课，每生每年被收取7500元费用。蹊跷的是，该费用分两次通过第三方公司收取。有家长质疑该收费缺乏透明度，且网课教学“讲解不足”“质量差”“与本地教学冲突”，怀疑有猫腻。

后在调查中，郧西一中称是“联合教学”，襄阳四中称“费用是合作公司收取的”，襄阳市教育局明确表示未收到相关备案，涉事收费未在两地教育部门报备，此次费用通过企业账户收取，涉嫌规避教育收费监管。值得注意的是，收费企业股权结构显示其股份由远在重庆的两家教育培训机构持有。涉事公司称提供的不仅是课程直播，还包括“学习官”管理等整套服务。

此事件不仅暴露出网课监管协同机制的不足，更暴露出资本想从“网班”风潮中分一杯羹的野心。“警惕网班变成教育获利垄断2.0模式。”在相关舆情评论区，这个热评吸引了很多网民的注意——如果网班教育沦为一种纯粹的“资源采购”行为，其公益性将被严重异化。