我们怎么分析政企关系？

研究政企关系通常会讨论这个企业有没有“关系”，有关系可以得到更多的资源，更高的定价，更多的订单，股价会涨得更快，没关系就很难深入发展。要深入研究我们必须重新定义和提炼政企关系本身。

我对政企关系做了一个定义：政企关系是政府通过一些政策与辖区企业在博弈过程中形成的某种互动模式。政府影响企业有几种渠道，第一是法律；第二是专门的管制机构，比如FDA药监局；第三是金融管制SEC（美国证监会）和中央银行；第四是贸易政策，特朗普就是通过贸易政策极大影响政企关系。

反过来企业也会影响政府，也有很多渠道，第一是个人的游说；第二是工会、贸易协会、行业协会的制度化影响；第三是所谓政治行动；第四是投资。曹德旺去美国投资，特朗普总统也要接见他，州长也要接见他，这也是政企关系。这个角度看，西方的政企关系和中国的政企关系没有太大的差别，都是一种政府和企业家之间的相互影响。

那差别在哪里呢？

我从两个维度把政企关系分为四类，一是政府是否干预企业的微观经济活动，比如管理的价格，管理的出口，管理雇佣多少人，查企业的雇员有没有交社保，有没有合同；二是如果政府干预企业，或政府和企业发生互动的话，这个互动行为是否合法合规。

第一类政企关系是政企合作，政府与企业有紧密的关系，但政府主要是帮助企业，政府和企业的互动是合法合规的，政府给企业按照一定比例补贴，或者招商引资。

第二类是政企分治，类似欧美的模式，政府和企业保持一定距离，政府不能干预企业的微观活动，企业也不能随便参与政治，两边都不能掺和，这是相对分治的状态。

第三类是政企伤害，有些地方政府可能会对企业涸泽而渔，杀鸡取卵，只想到怎么像一个强盗一样抢钱，做一个寻租型政府；企业也可能利用企业的影响要挟政府，伤害政府，比如有些企业到处骗钱，骗补贴，到每个地方吹个大泡沫，拿到一笔钱最后跑路。

第四类是政企合谋，就是政府和企业有非常紧密的关系，但政府和企业之间的行为很多是见不得光的，比如政府包庇企业的造假、环境污染等行为。

通过这些概念把政企关系分类，这样才能深入研究，如果没有这些概念，我们没有办法研究到底政企关系应该怎么处理，怎么判断政企关系。

中国政企关系的三个阶段

我们深度研究之后发现，中国民营企业发展或中国政商关系并不是波澜不惊，而是暗流涌动，不是一马平川，而是有波有折。

下面我把简单的政企关系分为这几个阶段，不一定准确，是我自己的一些思考，供大家参考。

第一个阶段，1949-1978年叫政企合一，那时候没什么民营企业，只有国有企业，国有企业是政府的一部分，所以可以称之为政企合一，是政企合作的极端形式，那时候的政企关系比较简单。

那个阶段，企业完全是政府的附庸部门，没有独立存在的空间。国有企业就相当于政府的一个车间，国有企业基本什么自主权都没有，大部分国有企业都归中央直接管理。中国在1955年之前是学苏联，行政管理体制是所谓的U型直线职能制，后面才改成M型。

第二个阶段，1978-2012年，我称之为既有政企合作也有政企合谋。

1978年之前，政企高度合一，没什么活力，所以也没人干事，1978年之后放松管制，以经济建设为中心，企业和政府有共同的利益诉求。只要把经济搞上去，政府官员得到更多的财政拨款和机会，当然也得到更多的寻租权力；企业得到更多的利润，这是双赢的结果。双方都有动力把经济蛋糕做大，既有光明正大的政企合作也有暗度陈仓的政企合谋。

合作有很多方面，中国的经济增长能从1978年到现在高歌猛进，保持了中高速增长，这绝对是人类的奇迹，政企合作发挥了非常非常重要的作用。最主要的体现是，在地区竞争的过程中，乡镇企业就是政企合作的产物。现在基本上没什么乡镇企业，但那个年代乡镇企业可以说是民营经济的主力军。很多是个体私营挂靠在乡政府名下，可以说它是一种合作，某种程度上也是一种合谋。

招商引资是中国特色之一，很多地方政府为了招商引资可以说是呕心沥血。在东南沿海，很多官员为了招商，推出白加黑、5+2的优惠产业政策，吸引外资，这些举措都是政企合作的重要体现，也是中国经济增长的原动力之一。

1978年到现在，一方面中国经济高速增长，另一方面我们也出现了不少的事故，矿难、环境污染、土地违法、偷税漏税、走私、豆腐渣工程、地方债、高房价等等。这些事情都可以用一个逻辑来解释，就是政企合谋。

中央一方面委托地方政府管理企业，企业有两种生产方式，一种是高成本、低污染，清洁的技术、合法的手段要花很多钱；另一方面，可以投机取巧，低成本、低质量，违法的容易出事。在信息不对称条件下，如果中央政府只能看到产出，看不到生产过程，地方政府和企业就有动力合谋，合谋过程中可能发生腐败或利益输送。地方政府为了政绩可能会鼓励、怂恿、保护企业，选择低成本、不安全、不环保、不合法的手段来发展经济。这样就会一方面经济高速增长，另一方面事故层出不穷。十八大之前是这样的，十八大之后情况有所改变。

这个过程中，中央政府可以选择性干预，如果干预就要防范合谋，经济就会慢下来，如果不干预就允许、默许合谋，经济增长就会快一点，这是宏观调控的逻辑。

第三个阶段，2013-现在，它比较复杂，既有政企分立，也有政企伤害，但趋势是走向新型政企合作，只不过还没有形成。

政企分立和政企伤害都是共存的，十八大空前反腐败运动打破了传统的政商关系。从过去政府和企业的“勾肩搭背”到现在的“背对背”，背道而驰，离得越远越好，这是所谓的政企分立。这个过程也伴随着“懒政、庸政”，政府不管企业了，企业想找政府也找不着。另一方面，经济在下行，如果经济形势好，企业和政府可以一起做大蛋糕，过程中不管是合谋还是合作，大家利益都增。经济下行时，蛋糕缩水，政府和企业之间变成零和博弈，这样最容易导致政企矛盾。比如黑龙江的毛振华事件、德州黄鸣事件、临沂张方成事件都是土地问题，当年土地不那么值钱，只要你来我就给地。但现在经济在下行，土地的供给是给定的，这时候地方政府和企业的利益关系在性质上已经发生了改变，就容易导致冲突。

我简单概括一下这个阶段：“合谋有风险，合作无动力，分立更安全，伤害难避免”，因为利益冲突比较敏感。