关于经济政策有很多说法，如保增长、调结构、惠民生、防风险。但底线思维是最重要的，不能放松的底线是保增长、防风险，其他的都可以说是中长期的，如调结构、惠民生，都不是短期能解决的问题。但保增长和防风险一天都不能出问题，防风险出问题就会导致大风险，增长垮下去也不行，这两件事情是大的底线思维。很多人提到底线是降低失业率、完善社会保障制度、扶贫，我认为这些都是中长期的问题并一直在变好。但保增长和防风险随时可能变化，所以我们在这两个问题上要小心。

双底线思维的核心是这两个底线之间是有辩证关系的——谁处在优先位置、谁是前提，这才是我们研究双底线思维的最大价值。

把防风险提上日程之后，2017年这一年中央高层对防风险一再提出要求，特别是把防风险列在三大攻坚战之首，并在十九大报告中提出这一点，体现了我们的忧患意识和底线思维。三大攻坚战分别是防范化解重大风险、精准扶贫、污染防治。污染防治肯定是中长期的，不是一天就能做好的。精准扶贫是改革开放以来我们对人民收入最大的贡献，我们的贫困人口在逐渐减少，但我们提了一个加速的目标，即在2020年消灭系统性的、成片的贫困，有了时间的要求，扶贫成为一个紧迫任务。但十九大报告中仍然把防范化解重大风险放在首位，这充分体现了中央对防范金融风险的认识。在这样的背景下，我们出台了很多防范风险的政策，包括控制宏观杠杆率，总体上讲就是要把总债务水平降下来，这是总龙头，只有在总龙头控制的情况下才能调结构，才能有保有压，有重点地来防范。另外就是要完善监管，对金融监管体制做了调整，合并银监会和保监会，强化了人民银行的功能，成立了国务院金融稳定发展委员会。在地方政府债务方面也做了很大的政策调整，“开前门”“堵后门”，特别是打击违规举债，这给了地方政府很大的压力。

我国宏观调控的思维是双底线的思维，是稳增长和防风险相辅相成，既要防风险又要稳增长，并且这两者互为条件、互为前提。在防风险时增长不好，风险就会更大；在稳增长时出现风险，稳定肯定不好，这两者是孪生的。即便如此，两者之间还是有重点的，一方面保持较为稳定的增长速度至关重要，没有稳定的增长，就没有时间窗口，就无法为防风险创造条件。特别是在全球经济出现风险的时候，保持稳定增长就是不出大风险最重要的前提。另一方面，政策的边际效用下降，风险累积到一定规模，就要强化危机意识，这时候应该推出防风险政策。

大国博弈下的中国经济形势

在全球贸易保护主义升温的背景下，中国要重启经济刺激政策吗？我的观点是，我们现在的主体问题在国内，不在国际，所以不能随便放弃防风险的底线、一味重启经济刺激政策。但是要高度关注中美的贸易摩擦，因为中美贸易摩擦不是简单的经济贸易问题，而是更深一层的大国博弈问题，是中国的GDP超过了美国的2/3、中国的经济增长速度加快、中国赶超美国的势头非常明显的问题。中美贸易摩擦是在世界经济政治格局可能重写这样的背景下出现的，是在国家与国家间的力量均衡发生变化的背景下出现的。这个背景是大国博弈，所以我认为有三种可能性：轻度、中度、重度的情景。轻度情景就是贸易问题，双方冲突降温，最后达到一种新的均衡，继续前行。中度情景是贸易摩擦升级，双方贸易冲突波及更多的领域，中国的机电产品、家电玩具、纺织行业都将受到比较大的影响，美国的运输设备、电子产品、农产品、化工产品也会受到比较大的影响，结果是两败俱伤。重度情景是双方展开全面的贸易战，影响将不再限于经济领域。

短期来看，中美贸易摩擦对中国经济是有冲击的。但是中国有自己的理论，要坚持自己的方向。在美国自私的贸易保护主义背景下，中国要高举全球化、自由贸易的旗帜，这不只是对全世界的贡献，也符合我国的国家利益，也是我国传统价值观的体现。全世界自由贸易的扩大，在全球化分工背景下对中国是有利的。我们要有足够的自信，这是我们现在很重要的政策选项。

在对美关系上，我们要有更长远的思考。中国处于上升期、追赶期，而美国处于衰退期，时间窗口对中国有利。如果国际环境保持稳定，再过几年中国的发展又不一样。因此，在现在这个时候和美国决裂对我们显然是不利的。

中美贸易冲突是必然的结果，是一个长期的过程。在这样的背景下，坚持改革开放、提升经济发展质量，是唯一的选择。

《双底线思维：中国宏观经济政策的实践和探索》

中国人民大学出版社

2020年6月出版

毛振华 著

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。