判决书的情况就简单介绍到这里，可以看出，它的说理存在比较重大的断裂，实际上是有点孱弱的，怪不得一做出来以后，不止懂王，共和党这边全都炸锅了，和懂王存在竞争关系的黑莉、德桑蒂斯、Vivek Ramaswamy甚至最爱骂懂王的新泽西州州长Chris Christie，不管真心还是虚情假意，全都大骂民主党和科罗拉多州最高院。网红出身的Vivek Ramaswamy甚至号召支持者和自己一起退出科罗拉多州初选。

民主党那边倒都是一副幸灾乐祸的过节语气，希望在科罗拉多州之后，还能有其他州跟进，给懂王声势造成连锁打击。虽然明尼苏达州和密歇根州法院已经驳回了类似的诉讼，但是密歇根州的原告在上诉，其他还有几个州的案子正在推进中。值得注意的是民主党喉舌找了不少大学教授和律师，正在高声赞美科罗拉多州那份道理讲得不那么通畅的判决是“历史性判决”。

懂王方面的回应分三个步骤。懂王的律师Alina Habba写了份声明，说“科罗拉多州最高院攻击的事美国民主的核心价值”。另外就是据说懂王给每一个注册了他社交媒体软件Truth Social的人发邮件，卖惨讨要捐款。

懂王表示会把案子上诉到美国最高院，对他来说这可能是一个一劳永逸的好对策，只要最高院做决定了，个别州的判决就不重要了。最高院自由派和保守派大法官的比例是3:6，科罗拉多州最高院的说理又不强，应该说懂王的胜算还是不小的。

不过民主党可能从一开始就不是打算在竞选资格上摁死懂王，而是希望借盘外招消耗懂王的资金、精力和威望，给懂王的竞选使绊子，就像共和党发起弹劾拜登的投票，以上眼药、营造舆论声势为主要目的一样。

讲到这里这事目前的情况就七七八八了，最后按惯例还是讲个笑话结尾。

虽然一切还尘埃未定，但民主共和两党的宣传攻势没有一丝一毫的犹豫与落后，展开得非常迅猛。上面提了一下民主喉舌广邀己方文人打笔仗的事，这些笔仗里我发现一种非常有趣的论调。

虽然科罗拉多州最高院的判决说理性并不强，虽然那三名持反对意见的法官说这份判决书超出了科罗拉多选举规则的管辖范畴，同时认为审判程序也有问题，但民主党喉舌以一种胜券在握的语气表示，这份打头炮的判决不仅是给懂王好看，给共和党好看，也是给最高院的那6名保守派大法官好看。

怎么讲呢？民主党喉舌认为科罗拉多州最高院的说理巧妙地运用了“回归立法者原意”的法律原教旨主义的解释方法——学法律的朋友都知道，这是美国保守派大法官里很流行的一种方法论，认为法律的制定者最聪慧，适用法律的时候不能擅自与时俱进，一定要严格遵守立法者写下法律条文时的原意去解释和应用法条。

法律原教旨主义是保守派和自由派几十年激战的一个战场，现在民主党可瞅准机会了，他们说科罗拉多州给最高院的6名保守派大法官出了难题，如果要推翻科罗拉多州的判决，就要违反法律原教旨主义的解释方法，如果要继续坚持解释原则，就无法推翻科罗拉多州的判决。

在民主党的设想或者说现阶段宣传中，不管结果如何，都是民主党赢，赢麻了。

通过上面对判决书的分析，我们已经知道民主党喉舌的这种说法基本上就是一种自嗨，主要是为了宣传，因为最高院完全可以通过打科罗拉多州最高院说理里最虚弱的一环——即对“参与叛乱”的认定——来推翻剥夺懂王资格的判决。但就像民主党到科罗拉多州搞法律一样，法律不是目的，政治才是目标。民主党喉舌号称将了最高院保守派大法官的军，本身也不是在谈法律解释方法，而是在继续搞政治。

万物都是宣传，万物都是党争。所有“历史性”的新鲜新闻，都是在比突破底线的创意。我们现在看到的不仅是两个政党的政治大战，也是两个广告公司的创意比拼。从弹劾拜登到取消懂王资格，两党接连出招，这些招式虚虚实实，声东击西，意在言外，真真煞是好看，谁说美国老乡都是直来直去，掌握不了太极拳的精髓的？