【文/林一五】

美利坚天天都在创造新历史，上回美国有“历史性”的消息是月初乔治·桑托斯被驱逐出众议院，短短几天，又来一个“历史性”的消息，12月19号科罗拉多州最高法院作出判决，判处懂王在该州没有竞选2024年总统的资格。

今天我们先来梳理一下这件事的具体经过，然后分析一下它的影响，看看它什么路数。这件事掰开了看藏着不少有趣的点。

首先说事。简单说，在民主党的铁票仓科罗拉多州，有几名选民发起了诉讼，根据美国宪法第十四修正案的第三款，告懂王煽动叛乱，要求取消懂王的参选资格。他们一开始就明确表示想据此引发多米诺骨牌效应，带动一批州法院在选举中封杀懂王。

这个案子先到了地方法院，地方法院的法官Sarah B. Wallace是民主党州长任命的，她虽然认定懂王煽动（incite）了2021年1月6日国会山暴动，但她认为不能根据第十四修正案第三款剥夺懂王的竞选资格，给出的理由是不清楚第十四修正案的第三款能不能适用于总统。她的逻辑很好理解，问美国总统“陛下何故叛国”，怎么听怎么觉得怪怪的。

地方法院的判决是11月18日做出来的，差不多过了一个月，科罗拉多州最高院推翻了地方法院的判决，以4:3的投票认定根据第十四修正案懂王丧失资格。

这个判决一做出来，不止懂王，整个共和党都怒喷民主党又搞司法政治化，把法律当党争武器。他们这么指控不仅因为原告的协助者里有Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW)这样的自由派NGO，更因为科罗拉多州是深蓝州，州最高院参与裁决的法官，不管是投赞成票还是反对票的，清一色是民主党州长提名的。

我找到了科罗拉多州最高院的判决书，非常长，有200多页，所以这里只能扫一眼。

我们重点看科罗拉多州的自由派法官们是怎么论证第十四修正案第三款可以剥夺懂王的资格的。

他们首先回顾了因为美国内战而修纂的第十四修正案第三款：

然后阐述了自己的解读方法：先根据字面意思推断，字面意思有歧义的地方，根据上下文和历史背景解读。科罗拉多州最高院的法官们说他们通过这种方法避免对法条的解释脱离立法者的意图。记住这个知识点，下文要用。

解读方法之后一大段几十页的内容是法官们一一反驳懂王方面关于管辖权等的程序性意见的，到了69页，判决书开始论证为什么第十四修正案第三款适用于美国总统的情况。

法官们说第十四修正案禁止任何宣誓要“支持美国宪法”但随后参与叛乱的“美国官员（officer of the United States）”担任任何“美国国家的或军事的职务（office, civil or military, under the United States）”。他们要论证：1）总统职位是一个这样的职务；2）总统是“美国官员”；3）总统誓言构成了“支持美国宪法”的誓言。

之前地方法院最终支持懂王的诉求，问题主要出在1）和2）上。对于1），地方法院认为总统职位“不是一个这样的职务”，两个原因：第一，第十四修正案第三条明文提到了参议员、众议员、总统副总统候选人等，却没有明文提总统；第二，Sarah B. Wallace法官发现在第十四修正案第三款的早期草稿中，立法者是写了“总统职位”的，后来又删去了，所以她理解立法者明确不希望这一条款适用于总统职位。

科罗拉多州最高院不同意Sarah B. Wallace法官的解读，他们的理由是根据韦伯斯特词典以及其他南北战争时期的词典，“职务（office）”一词的意思是“公权力机关的特殊职责”等，他们认为“总统职位”已经被包含在内了。

另外对历史草稿中删除“总统职位”，科罗拉多州最高院解读为之所以特意删除“总统职位”，“最有可能的解释”是后面的“国家的或军事的职务”已经包含了“总统职位”在内，没必要再单列了。