中国真的在“搭便车”吗？

殷之光：所以你看，WorldViews这个节目名称本身，也充分体现了一种理念：世界构建过程中的所有参与主体，都具有自身的能动性。

既然我们已经谈到了世界秩序建构问题，也谈到了南北之间的差异，现在有一种较为普遍的观点认为，中国过去的发展实际上是一种所谓的“搭便车”（Bandwagoning）。

那么，在你的访谈过程中，或多或少也接触到了来自全球北方的不同声音，他们如何看待中国？在你的访谈对象当中，他们对于中国的发展以及中国在世界秩序中的角色，有怎样的理解？

李汉松：一般来说，来自全球南方的声音更多认为，中国首先提供了一种实践上的示范。

也就是说，中国通过改变自身的发展路径，实际上改变了世界秩序、格局以及力量平衡，而这一变化又为其他国家创造了更多可能性，为它们探索自身发展道路提供了条件。因此，这是一种较为普遍的声音。

另一种声音则相对更加温和，主要来自全球北方，尤其是一些经验丰富、曾经在国际事务中扮演重要角色的人物。

比如佐利克（Robert Zoellick），他仍然认为中国可以作为国际秩序中的利益攸关者。当然，这种观点即便放在今天的美国共和党内部，也已经非常少见。当然，中国作为一个利益攸关者，是要在美国主导下建立起来的这套从20世纪50年代开始形成，并在20世纪90年代进一步扩展的自由主义秩序。美国以自身的安全体系和贸易体系为基础，原本的设想是欢迎中国加入其中，但前提是中国需要按照这套规则行事。

那么，今天这样的理念是否仍然有空间，即继续将中国、印度视为这一秩序中的利益攸关者？

我们反正看到的是，今年3月，美国国务院常务副国务卿克里斯托弗·兰道去印度，告诉他们，我们不会把你变成下一个中国，意思是要把你扼杀在摇篮里。因此，我认为，至少从本届美国政府来看，这种变化已经非常明显。但更重要的是，超越某一届政府来看，这已经逐渐成为一种舆论趋势、一种共识，甚至是一种结构性的变化。未来，美国很难再回到21世纪初那种处理中美关系的思维模式。

2026年3月5日，印度外长苏杰生在瑞辛纳对话期间会见兰道。 PTI

殷之光：所以，某种程度上，中美关系已经不可能回到美国曾经设想的那种状态。那么，美国是否会承认这一已经发生变化的现实？

李汉松：我觉得，美国正在慢慢接受这一现实。当然，这一过程是非常痛苦的，也是非常不情愿的，但它确实正在逐渐调整自己的认知。

比如，原先的新保守主义正在向新现实主义转向。在这一现实主义转向过程中，其中也包含一种“规范现实主义”的倾向：如果一个国家拥有不同于美国的理念，但同时又足够重要，那么美国就不得不倾听它的声音，理解它的主张。

我认为，这仍然是一个相对积极的变化。

至于中国“搭便车”的问题，我认为，中国不能简单被定义为“搭便车”。因为中国在参与这一国际秩序的过程中，也付出了巨大的社会成本。

殷之光：对，这一点我是高度不认同的。我认为，“搭便车”这个说法本身就存在问题。

李汉松：我们彼此都在搭这辆车，关键问题在于：这辆车应该如何组织？它又应该朝什么方向前进？我认为，这才是更实质性的问题。

所谓“搭便车”，如果它的意思是指中国在20世纪90年代以来，在一个以西方为主导的国际体系中不断发展，并借助这一体系实现了自身的成长，那么这只是一个客观事实。如果仅仅因此就认定中国是在“搭便车”，这样的叙述并不准确。

中国确实进入了这一国际体系，但随着自身的发展，它已经不仅是这一体系的参与者，也是这一体系的维护者和改良者。接下来的关键问题在于，中国将如何推动这一体系的改良？它将联合哪些力量，又希望把现有秩序塑造成一个怎样的新秩序？这才是真正值得讨论的下一步问题。

殷之光：其实就是沿着你刚才说的思路，我们做个假设：假设中国在20世纪80年代开始改革开放、与美国开展合作，并且在2001年加入世界贸易组织（WTO）以后，一直到今天，都没有改变自己在全球市场分工中的位置，始终只是生产羊毛衫这样的低附加值产品，那么就不会有人说中国是在“搭便车”。

河北省清河县一家羊绒制品生产企业的工作人员在检查羊绒衫质量。 资料图：新华社

为什么？因为同样的情况，在全球南方许多国家都能够看到。在现有的世界生产格局中，很多全球南方国家都有一个被北方国家所安排的位置：有的是原材料供应地，有的是咖啡豆等初级农产品供应地，有的是廉价劳动力市场。它们长期处于既定的国际分工之中，并没有改变自身在全球产业链中的位置，因此也很少有人会用“搭便车”来描述它们。

如果按照他们既定的秩序——也就是由北方国家主导、由新自由主义塑造，甚至可以追溯到19世纪帝国主义所建立的国际秩序——始终按照他们预设的角色去发展，那么没有人会说这些国家是在“搭便车”。但正如你刚才说的，所有国家其实都处在这一秩序之中，也都为这一秩序付出了巨大的代价，中国当然也是如此。

所以，所谓“搭便车”的说法，恰恰不是因为中国进入了这个体系，而是因为中国改变了自己在这个体系中的位置。中国不再只是停留在既定的国际分工中，而是不断实现产业升级、技术进步和能力提升，逐步改变了自身在全球生产体系中的角色。也正因为如此，“搭便车”才成为一些人用来描述中国崛起的说法。

李汉松：是的。在全球劳动分工和全球价值链当中，你一旦不断向上走，就意味着你不再按照他们预设的角色出场了。

殷之光：对，你超出了他们的预想，也就对他们的整个认识论提出了挑战。他们唯一能够采取的方法，就是反过来指责你：原本是我们设计、我们安排的体系，结果现在你却坐上了驾驶座。

这里其实还暗含着另一层意思，那就是他们认为中美之间迟早会走向争霸。换句话说，他们预设世界格局始终不会改变，总需要有一个领导者来领导这个世界。过去是美国，将来可能是中国；或者说，他们认为中国迟早也会像美国一样，成为一个剥削全世界的霸权国家。

我觉得，所谓“搭便车”理论当中，其实暗含着两层预设：第一，中国改变了原本被安排好的位置，因此被视为对既有秩序的挑战；第二，他们默认国际秩序只能是霸权更替，而不会存在一种不同于美国霸权的新型国际关系和国际秩序。