“宰相必起于州部”的理想与现实

作为一种政治理想，选拔有丰富地方工作经验的官员进入中央，必然有利于提高国家决策的合理性。在制度设计层面，古代的选官制度也的确呈现出了重视基层工作经验的特点。

然而，理想与现实总归存在差距，选官亦是如此。虽然国家希望官员们有基层历练的经历，但大多数官员还是希望留在京城，毕竟常在大人物面前晃动，总能有更多的升迁机会。明代以来，由于进士中额外拔擢了不用立刻外放的庶吉士，轻外官而重京官的风气变得更为明显。

原则上，庶吉士只是暂时在翰林院学习，日后还是有可能授任州县官。但实际上，这些被视为“储备宰相”的精英人物少有外放的机会。自从明太祖朱元璋废除宰相以后，明朝二百多年间权力与地位最接近宰相的当属张居正，而他恰恰从未“起于州部”。

张居正中进士、选翰林时只有23岁，与王安石年纪相仿。但较之于王安石二十年的地方工作经验，张居正那二十年都任职于翰林院、国子监。直到隆庆元年进入内阁成为朝中大员，他也从未当过地方官。

张居正的继任者申时行是状元出身，他也没有当过州县地方官。张居正的恩师徐阶倒是当过延平府推官、黄州府同知，但这轮地方工作经历并非有意栽培，而是因为徐阶得罪了当时掌权的张璁。

申时行像

尽管制度层面的要求是多提拔有地方经验的官员，但实际的升迁降调，特别是高层官员的选用往往并不完全按照制度操作。深谙此道的士人自然都想留在京城，以便获得更多的机会。因此吏部在选官之时，实际是优先将名次低的进士外派地方，佼佼者更有机会留在京城。

不过，历史上也出现过士人乐于就任地方，不愿向中央调动的情况，但与“宰相必起于州部”毫无关系。在清代中后期，一些地方官，特别是非进士出身的地方官往往不希望被调入中央，而是宁愿在知县的位子上来回流转。其原因在于，做地方官更有油水，性价比最划算，与入京担任没什么油水的中下层官员相比，倒不如在地方上经营。

总之，在中国历史上，理想与现实、制度与实践的差异并不罕见，“宰相必起于州部”的理想亦是如此，但我们也没有必要因此否定古代的选官制度。与当代的新闻颇有一些类似，古代的选官制度与实践，也存在不少反转。从来就没有完美的制度，也没有完美的职位。

对古代的县令、知县们来说，他们既肩负重任，又前途无量，何去何从将决定他们的人生。对于传统国家而言，职在亲民的州县官关系着朝政的治理，能否从中拔擢良相，对国家的未来至关重要。这道复杂的选择题，中国人做了数千年，而基于“民本”的政治理想与实践，也在历史长河中被反复讨论、钻研。今天的人们或许仍然面临着选择，传统时代的经验与教训也仍旧具有意义。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。