全过程人民民主是属于全体人民的民主，人民同时包含以下几重含义。

第一、个体意义上的人民。我们谈民生发展，解决老百姓急难愁盼问题，保障人民选举权利等，都是指个体意义上的人民。

第二、绝大多数人。我们谈人民这个概念时始终是指绝大多数人，始终要站在绝大多数人的一边。在人民概念演进过程中，人民的范畴涵盖了几乎所有人，只有法律意义上的反革命、刑事犯罪分子才被排除在人民之外。

第三、整体意义上的人民。西方式民主不承认有整体意义上的人民，但是恰恰只有我们认同有整体意义上的人民，我们才能够保证人民的整体利益、长远利益、根本利益。例如高铁就是一个例子，大概中国跟美国差不多同时有高铁的梦想，2011年奥巴马也曾经雄心勃勃提出要让高铁的覆盖率达到人口80%，到今天美国高铁只有几百公里，中国高铁已经达到了4.2万公里，这就是人民整体利益能够有效体现的一个案例，而如果向美国那样只是不同政党、不同州、不同企业、不同利益集团、不同个体的碎片化利益，而不管整体性利益，就很难有效推动涉及到全民利益具有高度外部性公共基础设施。

第四是指中下层人民。这是跟中国共产党宗旨有关系的，中国共产党的基本群众就是工人阶级、农民阶级，所以它的政策偏向于照顾中下层人民，我们刚完成了人类减贫历史上的壮举，在十年时间实现了近一亿的农村贫困人口脱贫，实现了农村人口的整体性脱贫，下一步我们还要坚持不懈推进共同富裕。

2020年，中国共产党团结带领全国人民如期完成新时代脱贫攻坚目标任务 图自：新华社

第三个问题，民主是选择治国人才还是选择作秀人才？西方式民主，主要通过竞争性选举来产生国家领导人，但是这会带来一个问题，就是一些商人、演员等毫无经验和资历的政治素人成为总统，这不符合现代职业成长基本逻辑，因为几乎所有现代职业，基本上都需要按照资历、工作能力、工作业绩一步一步晋升，但是却假设总统这种最重要的职业可以不经过职业台阶，而一步登天。

当然，另外一种假设能够通过选举机制将最强的人选择出来，问题在于善于选举的人未必能够善于治理国家，当年美国就有一句话“选举是诗歌，治理是散文”，这两者并不匹配。到今天这么一个流量为王的时代，民主劣质化的一个表现就是选举变成了选秀，选举能力变成选秀能力，善于筹款、制造议题、作秀、煽动情绪、拉流量并不意味着善于治理国家。

另一个民主劣质化指标，就是政党分赃、酬庸政治依旧盛行，以前美国竞争性选举体制有一个政党分赃制，后面通过公务员各种改革来解决这个问题，但实际上在今天一个选举它还是一个战利品，获胜者有权去分配这个战利品，美国总统有权任命7000名左右政府官员，其中只有500名左右需要参议会批准，总体上任命过程是相当随意的，可以对自己的朋友、亲属或者在选举过程中有帮助的人投桃报李，所以说特朗普不断在推特上告诉官员你被解雇了，其实其他总统也是这么干，只不过特朗普把它拿到台面上了。

“宰相必起于州部，猛将必发于卒伍”。中国的全过程人民民主官员的产生主要方式是通过竞争性选拔，我国很多省就是几千万、上亿人口，相当于世界上的大国的人口规模，治省就相当于治国，在熟悉地方情况后，还要熟悉全国情况，才进入政治局常委会。习近平主席是先治村（6年）、治县（3年）、治市（11年，3个市）、治省（11年，3个省），而且在党的系统、行政系统、人大系统、军队系统都经过历练，然后再到中央治国，同时在中央也经历了5年的历练，才担任国家最高领导人。

竞争性选拔体制保证了政府官员具有丰富的实践经验，更重要地是通过实践检验，而不是通过选票检验，通过层层历练、层层检验、层层选拔才成为国家领导人。中国的竞争性选拔体制是一种筛选出实干的专业治国团队的选拔方式。

第四个问题，民主到底是单向的还是双向的？政治民主本质上是讨论人民与政府的关系，民主应该既体现在民意的输入，也体现在政府为人民服务的输出。西方民主无论是雅典民主，古典民主，还是现代程序民主，都是强调输入端的民主，人民能够抽签、能够投票、能够参与是民主，政府是否为老百姓做事情，不属于民主理论考虑的范围。这是由于它的政体思维所决定的，否则它就无法将民主制与君主制、贵族制有效区分。在民主实践上，这种片面民主思维模式，会给人类民主探索带来一个极大误区，会使得可能选举出来的政府可能完全背离民意，或者压根不为老百姓办实事。

宁德市古田县县乡人大代表选举 图自：人民网

中国式民主是输入端与输出端结合的民主。中国传统政治哲学很重要的就是民本主义，政府政策得为人民着想，这实际上就是从输出端理解民主。到今天中国共产党的民主哲学从群众中来到群众中去，来自人民（from the people）、依靠人民（in the people）、为了人民（for the people），就是在输入与输出端都要践行民主。既强调人民充分参与，同时也要强调政府官员主动为人民服务，主动为老百姓做事情。例如我们可以看到减贫过程中无数党员干部到村庄里和老百姓一同居住，一同想办法、为他们解决实际的问题，这是活生生的最现实的民主。

第五个问题，民主是程序的还是实质的？西方古典民主理论家曾经提出实质民主理论，但是到今天西方的民主实行的是程序民主，就是熊彼特说的现代程序民主是政客通过特定选举程序，竞争民众对于统治的同意。但是即使程序上完全合法，可能会造成一个实质上无意义，甚至实质上完全背离的状况，例如，美式民主劣质化的一个指标就是老百姓对政策的影响微乎其微，通过竞争性选举更多地不过是提供一种心理上的安慰剂。另一个指标是短期政治以及表面的政治盛行，政客关注短期性议题，而民主体制没办法解决一些长远性、根本性的问题，例如基础建设落后，贫富差距巨大、政府债务水平不断升高、枪击案、种族冲突等这些制约美国长远发展的问题陷入了无解。