第一，人类社会所建构的这些结构、制度，各种不同的机制，都有时间和空间的局限性。比如赵老师写的《儒法国家：中国历史的理论》，这个结构只有在中国才出现过，但其中的某些性质或某些机理跟一些其他政治文明之间有些可比较性，即使儒法国家这个结构有其独特性，但仍可以作为一个科学研究的客体，因为它延续了很长时间，相当稳定，也有一些演进，可以把它当成一个真实存在的结构。

第二，所有社会结构对社会现象的支配和影响，必须通过行动者的意识才能实现。意识是物理世界里没有的东西，有意识就意味着人会学习，知识可以对行动者产生引导与启蒙作用，人与人之间可以沟通与相互影响。

第三，不同的行动者的历练与禀赋差别也很大，如何利用结构赋予自身的各种行动可能性和社会力，有巧有拙，差别非常大。所以，结构和行动者之间的关系也是在研究历史现象时要处理的，这两个起点都不能偏废，其中，结构的作用更关键。

如果我们要认真地开展历史政治学，那么，重新建构科学哲学基础也是值得做的一项工作。虽然很多人的知识活动有时也不见得一定需要这些形而上学的指导，很多人凭直觉也能做类似的知识工作，但我觉得有了它也很好，它可以帮助我们更清晰地理解和判断知识建构是否符合科学方法论所要求的严谨性。

我特别要强调的一点是，今天的主流社会科学哲学理论的主张，与美国主流社会科学存在一个非常大的分野，即过去美国主流社会科学的解释往往会引导你往个体层次找到解释源头，其中，经济学是最典型的，所有理论都要有个体基础。但如果从后实证主义的科学哲学，尤其是批判实在论(critical realism)的角度来看，这完全是本末倒置。他们认为，没有与生俱来具有社会行动能力的个体，只有社会结构才能赋予它这种可能性。每个人都由于隶属于、参与了一层一层的结构关系，他才可能扮演各种角色，才具备了社会行动的可能性。

从这个角度来看，对很多社会现象的解释都应该用总体层次的回归作为解释的源头，我觉得这是非常重要的新起点，而且我认为历史研究也是一样的。历史研究不应该只是帝王将相，这并不是说个人不起作用，而是说他的作用其实是很局限的，当然，他能成就的事情有时也会具有偶然性或运气。

所以，马克思提醒我们：人创造历史，但不是在他自己选择的条件下。事实上，不是他自己选择的条件往往占了80%-90%。因此，所谓的“英雄造时势”的“英雄”的独立作用，可能只有10%甚至是个位数。人所处的社会大环境是非常复杂的，做研究时要把不同层级的行动者和结构条件都考虑进去。不要觉得这样的理论不够漂亮、不够精简，这并不重要，简洁而漂亮的理论虽然有感染力，可它是唬人的，因为太容易有例外，太容易被推翻。

社会是一个非常复杂的体系，要想了解任何一件事情是如何发生的，有太多的结构前提要确立。一个好的研究应该是深度研究(intensive research),就像剥洋葱一样一层一层剥开。而且要先做好一个非常深刻的个案研究，再去做比较研究，才能有很高的起点。因为只有这样，你才会知道很多可能性可能出现在什么地方，在哪里可能会找到答案，你会有这样一个引导性的知识地图。如果我们要重建历史政治学的科学哲学基础，我觉得这会是非常重要的起点。

所有的政治学研究或者社会科学研究都应该以深度研究(intensive research)为基础。而今天的主流社会科学或者政治学都倾向做广泛性研究(extensive research),一个显著的特点就是个案多、样本大，而且它通常是某一个时点的横切面研究。并不是说那些研究没有用，而是说这样是本末倒置，主从之间的关系没搞清楚。我们做结构分析，也不能完全陷入结构决定论的偏差，这是另外一种矫枉过正。另外，对社会世界的研究，对历史的研究，或者对政治现象的研究，要想实现完全解释，那必然要将唯心论和唯物论相结合，不可能有别的选择。比如生产关系既涉及技术、生产要素，也涉及产权安排和阶层组织；国家结构既涉及物质条件，例如地理空间、强制力，但也有心理层次的，例如认同与合法性，一定要结合在一起才能理解。当然，在特定的研究里你可以有偏重，你会有你想切入的角度。

虽然历史政治学这个提法过去很少，但是已经有一些跟它类似性很高的研究途径，比如历史社会学、历史结构分析、历史制度论，它们在社会学和政治学里都有一定的地位，这些都是历史政治学的先驱和重要基础，我认为是比较值得我们借鉴的。我们现在不是另起炉灶或者重新设计车轮，上述这些研究途径都是一样的，都排斥绝对唯物论和绝对唯心论，而且都力图实现结构和行动者分析之间比较好的结合。

我没有把政治学放在一个很固定的框框里说它一定是什么，政治学是非常多样的，在不同时期它的特征(identity)也不一样。但我认为批判实存论可以作为指导社会科学或者未来历史政治学的一个很重要的新哲学理论和纲领，它与过去很多的历史社会学及历史结构分析的先驱学者（包括马克思）以及他们的知识活动实践存在一种很强的亲近性。即使这些先驱学者可能没有读过批判实存论的任何著作，但是他们所进行的知识工作完全可以在批判实存论里找到注脚。在批判实存论的学术圈子里有一句名言：“在批判实在论诞生之前，卡尔•马克思就是一位批判实在论者(Karl Marx was a critical realist before critical realism was even born)。