处在这样一个时代，我们不禁要问：我们是不是应该检讨现有的、熟悉的，特别是我们过去经常借鉴移植的、高度美国化的主流社会科学、主流政治学，以及它的那套理论范式、研究方法，还有它所设定的议程？是不是要通过这种检讨，我们才能比较从容、有比较清晰的思路去面对这个时代的挑战？否则我们将非常困惑、非常彷惶，这就是我们今天要面对的巨大挑战。

至少我认为，过去太多的社会科学研究是美国式的，我们沉溺于假定这个社会已经发展到了一个很成熟稳定的状态，所以误认为我们只需要研究一些参数性的变化，如什么样的群体投左翼政党的倾向更高，阶级投票倾向随着不同的时代会减弱或增强等。我们不会去思考大的结构转型与解体、体制合法性基础全面松动之类的比较根本性的问题。因此，我们必须跳脱出来，不能再假定这个结构是牢固的、秩序是稳定的了，因为这个前提已经被挑战了。

最近，一些西方学者已经开始以一个跨度更长的历史视野来看今天世界的大趋势了，比如《经济学人》(The Economist)，当然这个杂志经常会妖魔化中国。它在2018年10月的这一期杂志刊登一篇题为“一个新的霸权：中国世纪仍方兴未艾”的专题报道。这篇报道引用了一张很醒目的历史地图。这张地图最早为麦肯锡全球研究院的报告所采用，它是根据著名的世界经济史专家麦迪逊(Angus Maddison)领导的研究团队提供的历史估算数据所绘制的，展示了过去两千年来世界经济活动重心(The world's economic centre of gravity)的空间移动。

该图从公元元年(1AD)开始绘制，我们可以看到在前面1600年的时间里，世界经济地理重心的位置移动的范围非常小，一开始它落在今日的中亚细亚，先微微地向南移动，然后缓慢地移向中国西域。在这个重心的西边古有被称为“人类文明摇篮”之一的两河流域，以及环地中海的古埃及、古希腊、古罗马文明等，后有波斯帝国、阿拉伯帝国及奥斯曼帝国。在它的东边与东南边有中国和印度这两个大型的古文明，在人类历史上长期占有非常重要位置，这两大古文明历经几千年，在大多数时期于各方面都是比较先进的，包括农耕、纺织、冶金、医药到天文。所以把各地区经济活动规模加权平均以后，世界经济地理重心差不多就在这个位置，长期相当接近中国与印度这两大文明板块。从16世纪开始往西北移动，到1820年以后，也就是19世纪初开始，世界经济重心的移动加速，一直往西走，这就是体现西方的崛起，这段历史包含航海地理大发现、殖民扩张与工业革命。

到了快要接近19世纪末的时候，北美新大陆和美国的兴起，更是把这个重心快速地往西边牵引。第一次世界大战前，美国的经济体量已经超过大英帝国，在第二次世界大战更是达到顶峰。因为美国的板块分量太重，所以这个重心在1950年的时候，已经移到了北大西洋的中间。那么接下来又开始起变化了，战后西欧重建复兴了，东亚也开始发展起来。所以这个重心从1960年以后就开始慢慢往东移动。80年代之后中国快速崛起，中心开始快速向东方移动，且其速度超过前面三百年的变化，这张图也预测到了2020年世界经济中心几乎要回到两千年前的原点了。

中国在2001年才加入世贸组织，18年不到就变成了世界第一大贸易国和全世界最大的制造业平台。对此，很多人觉得非常惊讶，这怎么可能呢？其实这一点都不奇怪。2018年10月《自然》(Nature)刊出罗伯特•艾伦(Robert Allan)发表的一篇文章也有一个图表，提供类似的长程历史视角。这篇文章回顾了过去260多年(1750-2016)制造业活动的全球分布板块的起伏。在18世纪中叶中国还是当时世界经济体系里面的制造业大国，中国生产的茶叶、丝绸、瓷器、铁器、药材不但规模庞大，而且大量出口；中国的制造业活动占全球的比重超过1/4。但鸦片战争之后，西方工业产品兴起，欧洲也掌握了茶叶与瓷器的生产要诀，中国传统制造业就节节败退。到了20世纪初，基本上英国、西欧与美国垄断了全球的制造业活动，合计比重超过60%，后起之秀的俄国与日本也勉强占有一席之地，而中国的角色微不足道。但到了20世纪90年代开始中国的制造业快速追赶，在20多年里就一举超越美国与西欧，又再度回复到将近1/4的份额。

两年前，《自然》(Nature)的一篇文章也有一个图表提供了类似的视角。

最近有些国际关系学者也开始用一些视觉方案来描绘与理解未来的世界秩序，认为今天我们所熟悉的情况必然会出现剧烈的变化。

大意是说，如果按照现在的发展趋势来看，2050年全世界的经济板块比重大致是这个样子，当然这是以购买力等值作为标准。最左边的大气球是中国，再过来是印度，再过来是美国，气球的面积等于这些国家的经济规模。今天的七国集团(G7),只有一个国家会进入全世界的前五大。今天七大工业国所主导的一些多边组织平台都已经撑不住了，已经没有办法扮演一个关键性的协调者角色或者是找寻共识的机制，北约、七国集团(G7)、世界银行(World Bank)等都是如此。最关键的政策协商平台必然会转向中国和印度这两个国家都参与的新平台，比如二十国集团(G20)。

在我看来，今天西方的主流社会科学所面对的知识挑战比我们还要尖锐，为什么呢？第一，它很难预见和理解当前的历史趋势，比如国际金融危机到今天还在蔓延，并没有真正恢复。日本是第一个进入负利率时代的经济体，已经二十多年了，现在整个欧洲几乎要进入负利率时代，这对一个常态的资本主义社会来说，就像一个黑洞一样，美国现在也正在往这条路走。这对主流经济学尤其是新古典经济学来说是一个最大的谜，它不知道怎么去应付这个问题。