中国疫苗从研发阶段开始就被西方政治化了。西方某些政客和主流媒体千方百计贬低中国疫苗，给一些国家百姓造成了中国疫苗不那么可信的感受。疫苗审批也不是一个纯粹的科学问题。除了商业考量以外，地缘政治因素也很有可能干预正常审批程序。且不说美国，想过欧洲药品管理局这一关，就不是轻而易举的事。而且，即使欧盟药品管理局为中国疫苗进入欧盟市场开了方便之门，欧盟也不一定会采购。以俄罗斯“卫星”疫苗为例，虽然欧洲药品管理局正在评估，但欧委会已明确表示，欧盟不需要它。也许正是因为意识到了这种不确定性和风险性吧，到目前为止，还没有一家中国药企向欧盟提出申请。

当然，这是否一定意味着中国疫苗在欧盟就没有机会了？我的看法是，如果欧洲疫情再次失控，西方疫苗又供不上，欧盟就有可能转向中国。身体往往还是诚实的。欧盟的主要疫苗供应商阿斯利康，按合同规定二季度需向欧盟提供1.8亿剂疫苗，但由于条件所限，目前只计划供给7000万剂。

其次，疫苗接种互认计划的实施也给欧盟认可中国疫苗提供了一些动力。5月1日，欧洲议会批准在欧盟范围内推行新冠疫苗通行证，并计划从五月底开始对低风险国家和已经接种的旅客重新开放边界。

中国是全球主要游客输出国。2019年，中国出境游高达1.55亿人次，境外支出达 1330亿美元。欧洲旅游业的复活需要中国，对中国重开边境也为欧盟经济复苏所必需。在第六轮中德政府磋商中，默克尔总理表示，德方愿同中方进一步推动疫苗生产和互认。也有有报道称，欧洲药品管理局已开始对科兴疫苗进行滚动审评。

欧盟成员国就欧盟范围疫苗护照的技术规格达成一致，“数字绿色证书”有望在6月份推出。

突然呼吁放弃疫苗专利，白宫打的什么算盘

不过，上周还发生了另一件大事：拜登政府宣布，美国将临时放弃新冠疫苗的知识产权专利。去年10月，印度和南非在世贸组织提出临时豁免与新冠疫苗有关的专利，得到了100多个成员的支持。但由于美国为首的西方国家反对，世贸组织开了几次会后不了了之。世卫组织总干事谭德塞不无感叹地说，新冠疫情是全球百年一遇的大灾难，现在不豁免，更待何时？

但近日白宫突然易辙改弦，并非美国政客良心发现或动了恻隐之心，此乃形势所迫，不得不为之。美国顽固抵抗半年多，非但在全球抗疫中的“领导”作用无从谈起，还置自己于“道德低洼”，成为发展中国家的众矢之的。这种状况委实难以为继，于是白宫企图通过调整策略来扭转被动局面， 修复被“美国优先”所破坏的国际形象。但是江山易改本性难移，只要美国在国际事务中以己为中心的本质没变， 这一切都不会变。

对于美国的提议，欧盟一点面子也不给，直接顶了回去，并呼吁美国结束对疫苗和原材料的出口限制，以解决发展中国家疫苗短缺问题。欧盟这一回应确实击中了美国的软肋。美国是全球第二大疫苗生产国，截至今年3月底共生产约1.64亿剂疫苗，除了借给加拿大和墨西哥的420万剂以外，全部留作自用。

视频截图

欧盟还宣称，限制全球疫苗供应的主要因素不是知识产权， 而是产能问题；远水救不了近火，因而豁免疫苗专利不是当务之急。欧盟反对豁免新冠肺炎疫苗专利的真实意图，从辉瑞的疫苗研发伙伴BioNtech近日的举动中，也许能窥见一斑。 这家德国公司将与复星医药在华设立合资公司。在合资企业里，复星医药出资1亿美元，但它的50%的股权则是以专利和生产技术入股换取的。

中国在世贸组织对豁免新冠疫苗专利投了赞成票。早在疫苗研发初期，中国就宣布，中国疫苗将是全球公共品。一年多来，中国一直置身于疫苗国际合作的第一方阵。从目前官方表态来看，在临时豁免新冠疫苗专利上，中国试图在不同的目标和利益之间求得平衡。此外，中国似乎倾向于以其它方式来增加全球疫苗的供给和可及性，如合作建设疫苗生产设施，提供生物活性材料等。可以肯定的一点是，中国不会成为豁免新冠疫苗专利的障碍。

一些网友提出，美国刚刚宣布暂时放弃疫苗专利， 世卫组织就核准国药疫苗，是偶然吗？他们怀疑世卫组织同美国打配合，给中国挖坑。但其实，这两件事没有内在联系。4月中旬，世卫组织就已表示，将于当月26日宣布对国药疫苗评估的最终结果。 退一步说，即使中国疫苗没有通过世卫组织的认证，只要世贸组织采纳了豁免的决议，中国也有义务执行世卫组织的决定。

国际疫苗互认的尴尬困境

最近一段时间以来，疫苗护照在国内外引起了热议，而且各地有了不少动作。二十国集团（G20）旅游部长会议决定推进疫苗护照；欧盟计划在夏季前推出数字绿色证书；中国也已经同阿联酋、俄罗斯、柬埔寨、韩国等国家就健康码互认达成原则一致。

疫苗护照面临的困境主要是，第一各国立场不一，西班牙、希腊、以色列、欧盟、日本等计划颁发疫苗护照，但美国决定联邦政府不出台疫苗护照，尤其是共和党控制的一些州还明确规定禁止颁发类似证书。部分国家的保留态度必然会影响到疫苗护照的普遍性。

二是，世卫组织态度不积极。世卫组织认为，疫苗对于防范新冠肺炎扩散的有效性究竟如何，现在还说不太清楚；接种过疫苗的人仍有可能将病毒传染给其他人。再者，疫苗护照可能造成新的不平等，比如有些人出于身体原因没有接种疫苗，会受到歧视。如果没有世卫组织的牵头，疫苗护照只能是双边的。

更重要的是，疫苗接种证书互认有被政治化的风险。疫苗护照的关键是疫苗互认。互认的技术性问题比较容易解决，比如可以世卫组织紧急使用名单为基础，对于对方国家接种该清单上的疫苗的国民，相互间提供出入境便利。而对于那些尚未获得世卫组织认可的疫苗，则可以具体情况具体分析。目前，全球范围内在用的疫苗有10多种，其中有效安全的，也可考虑认可。然而，这一互认过程中掺杂政治因素的可能性很大。在欧盟的提案中，欧盟只认可欧盟药品监管局已经批准的疫苗，也就是辉瑞、阿斯利康、莫得纳和强生，中国疫苗不在此列。

就中国来说，对外认证可以考虑采取疫苗+接种国的模式，也就是既认疫苗，又认接种地。中国疫苗已经在60来个发展中国家得到授权使用，其有效性和安全性已得到广泛认可。因此，中国与其它发展中国家的疫苗互认有望比较顺利展开，但与发达国家的谈判就可能不太轻松。眼下没有一个西方国家批准中国疫苗，中国也没有认可任何一款欧美疫苗。我们在同欧美国家商签接种疫苗证书时，有必要坚持对等，以便更好地维护我们自己的疫苗品牌，维护好中国药企的利益。