第二，美国乃至整个西方世界今天面临巨大的信誉危机和信任赤字。

我刚才列出的三个美国的计划，前两个都无果而终，怎么能保证第三个可以成功呢？

“泛非网站”7月12日发表这么一篇评论，它说从更大的范围看，西方国家大多不信守承诺。文章说，西方曾在半个多世纪前承诺过，将自己国民总收入的0.7%用于对外发展援助，但目前美国是七国集团中援助力度最差的一个国家。2021年，它的海外援助仅占自己国民总收入的0.18%。现在新冠肺炎疫情蔓延，就成为很多西方国家削减自己对外援助的借口。

文章还提到个别西方国家甚至“做假账”，把难民的安置、维和的军事计划这些成本通通计入自己国家的发展援助的成本，看上去他们很“慷慨大方”，但事实上西方国家在非洲的“信任赤字”日益严重。

第三，就是资金筹措问题。

美西方国家现在纷纷陷入重重危机，包括经济衰退，这号称六千亿美元的承诺计划，钱从哪里来？这个计划本希望利用公共资金来撬动私营部门的资金，但现在看来更像是画饼充饥——西方私营经济为主，谁愿意投资建设周期长、资本回收慢的基础设施呢？

非洲国家媒体也这样说，虽然这个计划好像看上去挺美好的，但各种条件、门槛、程序对非洲国家来说将会是沉重的负担。

第四，越来越多的发展中国家认为这个计划与其说是发展计划，还不如说是地缘政治计划，几乎没有发展中国家愿意参加美国对中国发动的“新冷战。

绝大多数发展中国家都是中国“一带一路”倡议的受益者，美国想用一张几近于空头支票的东西来替代给多数发展中国家带来实实在在利益的“一带一路”倡议，怎么可能做到？大家知道中国推出的“一带一路”倡议很快就赢得了除印度之外的整个非西方世界的普遍的欢迎和支持，一个重要的原因是中国了解发展中国家对基础设施的巨大需求，中国的有效供给回应了这种需求，所以产生了非常好的效果。

此外，中国是全世界公认的“基建狂魔”，我们每年培养的工程师比西方世界培养的加在一起还要多，在基础设施领域内为全世界树立了高不可攀的一个标杆。

坦率地说，美国之所以对中国耿耿于怀，很大程度上是因为中国提供了一整套的标准：在政治层面，中国确立了不干涉内政、不附加政治条件，“共商、共建、共享”等一系列深受欢迎的中国标准；在工程层面，中国是世界上唯一可以提供从设计到施工、从技术到管理运营，从资金筹措到人员培训等等，从第一次工业革命到第四次工业革命全产业链和产品服务，我们都能够提供，中国就是这么一个国家。

相比之下，美国国内基础设施大多还是上世纪50年代建的。根据美国土木工程师学会2021年的评估，美国今天的基础设施得分是C+，这还是40多年来得分最高的一次，此前多数时间是D。

美国基础设施建设面临三个“缺”：缺钱、缺人、缺共识。无底线的党争，导致高层决策达不成共识；社会分裂导致社会层面达不成共识。

实际上，基础设施投资往往带有社会主义性质，它受益者众多，但投资回报周期比较长，私营经济很难进行这种投资、规划和建设。美国和中国比基建，大概有点像美国要与中国比乒乓球，一个级差、代差的问题，这个难度实在是不小。

从项目的具体安排来看，我看一下美国现在公布的项目还很少，我看到一个安哥拉的太阳能项目、一个塞内加尔的国际疫苗生产设施项目、一个罗马尼亚的微型核反应堆开发项目等，大部分项目还处在规划阶段。相比之下，已运营多年的中国“一带一路”倡议，截至2022年7月，中国已经和149个国家、32个国际组织签署了200多份共建“一带一路”的合作文件，已经形成3000多个合作项目，投资规模将近一万亿美元。

美国这个国家确实很魔幻，它有过嘴瘾的言论自由，讲完了不需要考虑落实，也没人追查你的责任，一切都是作秀而已。

我个人认为美国这个规划最终可能就是一种言论自由而已：我讲过了，表明我努力了，我做过了，结果是经不起检验的。

以我对美国政治制度和基础设施建设能力的了解，从现在算起，今后五年内，美国不要说改善全球的基础设施，美国自己连把纽约那个“老、破、脏”的地铁网改造一遍，都不可能做到。所以不久前德国《奥格斯堡汇报》援引一位不愿意透露姓名的参加了七国集团峰会的德国官员的话，他这样说的：七国集团峰会经常公布一些宏伟的计划，但很快会被人遗忘。

“很快被人遗忘”，我想这将是这个最新的美版“一带一路”计划的宿命。