陈宜中：复杂评价与道德考量

张经纬：书中还有一个人物让我印象十分深刻，他就是南宋最后几任宰相之一的陈宜中。敌人来袭时，他选择了逃跑；可当元朝人要求他投降时，他又站了出来；然而等到最后跑到崖山附近，他却真的又跑了，跑去湛城打前战，结果打着打着他又不见了。不过，在每一个节骨眼上，他似乎都有着很强的存在感，书中对陈宜中这个人似乎也给了很多笔墨。

张明扬：首先，陈宜中本身地位就很重要，他是宰相，而且相较于文天祥，他这个宰相更为“货真价实”——文天祥虽被称为文丞相，但实际上大家对他的敬仰更多源于道德层面，他并未在朝中真正执掌过政事。

说白了，当时大家有点“坑”文天祥，因为要去跟蒙古人谈判是件极其危险的事，蒙古人要求宋朝派高官来进行对等外交。于是，宋朝那些官员便对文天祥说，封你为丞相，你去谈判吧。文天祥当时十分伟大，毅然前往，从此便有了“文丞相”的称呼。

而陈宜中是真正的丞相。蒙古人打过来时，他逃跑了；后来觉得局势有转机、有希望了，又跑了回去；可之后战局又变得没有希望，他便说自己要去打前站，而且他确实是真去打前站了。他是个很奇怪的人，以他的资历，若投降元朝去做官，很可能也能官居高位，实现无缝衔接。但他只是怕死，并非真的想投降。

如果我们给人打分评判，怕死和投降之间是不是有区别？在面临绝境时，第一分钟投降和最后一分钟投降是不是也有差别？假设总共有60分钟，第59分钟才投降的人，是不是比第一分钟就投降的人更值得肯定、更伟大一些呢？所以我觉得，若以平常心去看待，历史评价这件事其实非常诡异。一旦被道德观念所包裹，很多事情就变得不符合常理了。

陈宜中铜像

贾似道：能力与私心并存的复杂人物

张经纬：在书中，我们看到贾似道这个人物十分复杂，他和文天祥一样，有着多面性。从历史发展的大周期来看，倘若贾似道早些离世，说不定他的名声还会更好一些。实际上，贾似道在军事方面也有可圈可点之处，尽管丁家洲那场所谓的大捷存在一定水分，但他在南宋后期一系列苟延残喘的局面中，也是有一些客观上的功劳。

张明扬：我觉得贾似道的问题在于，他极度渴望营造并维持自己的“战神”人设。当时忽必烈率军来袭，贾似道与忽必烈基本打成平手，这其实已经相当了不起了。但贾似道并不满足，为了能有一场胜绩，以便回朝后升官，他就将这场平局包装成了胜利。后来蒙古派使臣前来，贾似道害怕包装露馅，便将使臣囚禁起来。他十分执着于维护自己的“战神”人设，后期一直活在这个虚假人设之中。

后来，许多南宋官员甚至皇帝都相信了这件事，我觉得吕文焕也深信不疑。所以后来襄阳出事时，吕文焕对贾似道极为怨恨。因为在吕文焕看来，贾似道是他的恩主，若贾似道出手相救，襄阳怎么可能守不住呢？毕竟贾似道可是“战神”啊。其实，贾似道后来确实也下了不少功夫，除了自己没有亲自出征，该派的部队也派了好多次。

这就是人设带来的问题。当你过于执着于打造人设，到最后连自己和身边的人都深信不疑。皇帝和身边大臣都觉得，这位“师相”（当时对他的尊称，地位已超出普通宰相）必须出山，只要他出山，天下就能太平。可贾似道自己心里清楚自己的斤两，一直不愿出山，因为他知道一旦出山，人设的肥皂泡就会破裂。最终，这个人设也害了他自己。

张明扬：我觉得这是一个很有能力、也很能打仗的人，不过他被私心所害。这个人肯定就不是啥好人，要说他有多奸诈，其实也谈不上。我觉得，他道德上肯定存在一些问题，受私心驱使，而且能力也没有他自己包装得那么厉害，算是个中等以上的官员。

战争与历史观：以超然视角重新审视中国历史

张经纬：打仗并非像下军棋那样简单，不是我有一个军长，你有一个师长，我的军长吃掉你的师长，这关就过了。实际上，打仗是件极为复杂的事。一场战争可能历经3000次战斗；后勤粮草等物资的筹备往往需要半年以上，可真正战斗也可能两三天就结束了。在南宋最后的战争进程中，南宋把元朝拖了很久。反过来看，南宋战争背后的后勤准备、经济支撑一直都没崩溃，甚至差点把蒙古人在军事和经济上拖垮。

那么，南宋的经济是由谁在管理呢？还是贾似道。他或许打仗不算厉害，但在经济方面颇有一套，属于经济型人才。他为维持战争，需要征税，这必然会招来反对之声。

北宋时期，王安石变法。王安石实际上是个很有想法且爱国的人。为提升北宋军力，维持每年极限作战，北宋既要给辽国岁币，又要雇佣金人骚扰辽国，还得维持给西夏的岁币等，面临多线作战。而且北宋还要维持当时世界上规模最大的常备陆军，这对北宋经济造成了巨大压力，只能依靠王安石变法来勉强维持。不过，王安石变法最终还是失败了。当然，王安石比较幸运，他没能熬到变法最终彻底失败、局势无法挽回的阶段。虽然变法失败后旧党重新上台，但北宋没有坏在他手里，所以他的名声还算不错。

然而到了贾似道这里，南宋已是大厦将倾。在他的运筹帷幄下，南宋把所有心思都放在经济上，琢磨着如何用经济来补贴军事军费，弥补军事短板，可惜最终功败垂成。我觉得明扬在这方面的挖掘，抓住了南宋和蒙古之间此消彼长过程中一个极为深刻的精髓。

影视剧照

张明扬：毕竟南宋只是半个中原王朝。我之前提到过，蒙古是一个世界帝国，资源极为丰富。后来蒙古攻陷襄阳时，所用的所谓“大炮”，其实是投石机，而且是相当高级的投石机。这种投石机并非蒙古人发明，是从东亚其他地方拖过来的。蒙古作为世界帝国，各种物资和技术应有尽有，最终凭借这些与南宋作战。所以后来，我用“精彩的失败”来形容这段历史。

其实，关于崖山最后一战，我认为有两种可能。一种可能是南宋残部已逃无可逃；另一种可能是张世杰、陆秀夫等人觉得，被蒙古追击这么久，复国已然毫无希望，与其一直逃亡，落得个不好的历史名声，不如破罐子破摔，放手一战，哪怕明知胜利的希望渺茫，也要精彩地失败一次。这其实是一种自我选择，甚至可以说是自我毁灭。他们觉得，即便逃到东南亚，也无法复兴大宋，倒不如一群人以死殉国。这种失败虽然悲壮，但在我看来，也算是一种“精彩的失败”，甚至称得上伟大。

张经纬：最后，这些南宋的抵抗者们都是值得尊敬的。或许正因如此，后来忽必烈对待南宋的降臣以及最终被俘的人员，态度都较为宽厚。这可以看作是一种惺惺相惜，是对自己手下败将表达敬意的一种回应。

张明扬：就像书里我提到的一个细节：很多投降的宋军将领和文臣，在被忽必烈问及南宋为何灭亡时，大家都在怪贾似道，那时贾似道已死。忽必烈很不高兴，说这关贾似道什么事。因为忽必烈曾与贾似道做过对手，所以他能公正地评价贾似道，认为这些人都不如贾似道。后来我在书中补充了一个小视角：由于忽必烈和贾似道对阵过且打了个平手，把贾似道说得很不堪，就等于说忽必烈也不堪。我觉得这也是英雄相惜。

但在现实生活中，奇怪的是，我们的历史评价往往喜欢把敌人说得很不堪。其实，像忽必烈这样的想法才是正常人的想法。我觉得中国人长期以来的一个历史观是，既然我赢了，就要侮辱敌人，这其实是很蠢的行为。应该把敌人说得越高，才越能体现自己的厉害。我觉得这是中国人历史观上的，也是我们在进化过程中的一个弱点。

张经纬：明扬还写过《入关》和《弃长安》等作品，写从盛唐到中唐的演变，特别喜欢刻画历史转折的瞬间。其实，当我们观察这些瞬间时，便能清晰地看到明扬所秉持的史观贯穿其中，那就是历史大势不可违逆，我们应当尊重历史发展的趋势。