对华的激进贸易政策

20世纪70年代，随着美国与中国结盟共抗前苏联，其对华政策同时也在鼓励中国融入世界经济。尽管共产主义政权那时还没有放松控制的迹象，但在21世纪初，美国继续坚持自由主义的观点，坚持贸易将有助于中国实现法治和民主，这至少是当时政治的主旋律。欧洲和美国的商业集团——银行和制造商看到了中国巨大的增长机遇。虽然工作机会转移到了东亚，但这给股东带来了巨大利益。与此同时，西方消费者受益于大量廉价消费品，尤其是服装和耐用消费品。

在美国，亲华派从来都不是铁板一块。美国国会有关人士试图通过立法遏制中国进口，挑战中国政府的汇率操纵行为。21世纪初，随着贸易赤字与联邦政府预算赤字同步膨胀，人们对中国购买美国国债的规模感到非常担忧。在乔治·布什(George W. Bush)政府执政时期，高盛前首席执行官、中国通汉克·保尔森(Hank Paulson)作为财政部长努力遏制这些压力。在中国的合作下，他做到了这一点，甚至在2008年金融危机期间，美国并没有遭遇中国的抛售(a Chinese sell-off)。美国对华政策的转向开始于2011年，随着巴拉克·奥巴马(Barack Obama)和担任国务卿的希拉里·克林顿(Hillary Clinton)推出“重返亚洲”战略，中国的重要性应运而生。但事实证明，这只是一句空话。特朗普政府政策的真正新奇之处在于其对中国的苛刻和多方面的关注。

特朗普对中国的看法并不比他对其他贸易政策的看法更复杂。他想让别人觉得他很强势，想对抗中国，更想达成协议，而总统身边的顾问使他的立场更加强硬。负责经济政策的助理彼得·纳瓦罗(Peter Navarro) 鼓吹中国对美秘密战争的怪诞不经的观点。与之不同的是，美国贸易代表莱特希泽（Mr. Lighthizer）是个职业贸易鹰派（career trade hawk）。作为一名年轻的共和党律师，他也是20世纪80年代里根政府对日强硬政策的主要制定者之一，自那以后，莱特希泽成为了美国最激进的贸易律师之一。他对世界贸易组织(WTO)面对中国威权国家资本主义挑战的框架提出了根本性的批评。

作为对华激进政策的鼓吹者，莱特希泽获得了一些意想不到的盟友，其中包括美国劳工运动成员，以及对全球化批评的左翼力量。更重要的是，在特朗普的领导下，莱特希泽激进的做法与情报部门和五角大楼的安全政策精神完全一致。2017年12月，特朗普的国家安全战略将印度太平洋地区和中国的竞争视为美国面临的核心挑战。这彻底打破了本希望通过多边机构和深化贸易将中国纳为利益攸关方的愿望。

2019年2月21日，在华盛顿美国和中国恢复贸易谈判。美方派出贸易代表罗伯特·莱特希泽(Robert Lighthizer)（左上）、财政部长史蒂夫·努钦（Steve Mnuchin）(中间偏左)、白宫经济顾问拉里·库德洛（Larry Kudlow）(左下)，中方派出中国副总理刘鹤、行政官员易纲和廖岷。

前所未有的是，中国被美国认定是当前面临的主要地缘政治挑战，也是美国强硬的贸易政策的主要目标。虽然欧洲、日本和《北美自由贸易协定》的伙伴们可能也是美国的经济竞争对手，但他们也是美国同盟体系中的从属伙伴，而中国不是。中国共产党可能不再支持世界革命，但它代表了一百年前1919年5月中国首次爆发的民族主义主权和民族自决的野心。随着中国经济实力的增长，它的野心也有增无减。

然而美国强硬的贸易政策也存在风险。面对这种前所未有的局面，美国领导层将重新陷入另一段错误的历史当中。美国情报机构和国家安全机构试图让那段美国冷战取胜的历史故事重新上演。与上世纪80年代的苏联一样，他们认为中国顶不住美国强硬政策带来的压力，因此中国政府愿意就贸易问题与美国谈判，这证明了美国对华政策的强硬立场是正确的。美国必须继续在经济和地缘政治方面进行调查。

实施强硬的贸易政策需要勇气，也需要考虑可能的风险。然而莱特希泽的主张并非完全不合理，因为这很可能会促使中国政府追求公平竞争，尊重知识产权、放弃对过剩产业具有破坏性的政府补贴。这可能是正确的。但是，我们也可以把这个观点反过来看。尽管美国人可能希望与中国建立更公平的贸易体系，但美国国内的严重问题实际上没有一个能通过对华政策得到解决。与此同时，在贸易问题上采取边缘政策，往往只会认可并助长一种安全防御论调，即中国是一个不可避免的对手，必须对其加以遏制或迫使其就范。这是一个零和博弈，使双方丧失了选择的可能性。最重要的是，这将使在气候变化等问题上找到真正对下一代具有决定性意义的合作解决方案变得困难。鉴于全球应对气候变化的行动安排，我们无法承受几十年的新冷战。或许，避免灾难的方法也不太可能被找到。

也有支持这一强硬立场的人担心，莱特希泽和他的同僚将从内部被制衡。因为特朗普不是战略家，尽管他看起来态度强硬、气势汹汹，但他的赌注不大。他不会推动真正的战略平衡，只会与北京方面做短期和解，以求能够在2020年大选前以促进交易协商的方式赢得选票，可以说，他将从一个真正意义重大的战略转变中攫取一些并不重要的个人政治利益。如果他这么做，我们这些不赞同华盛顿新鹰派（the new hawks）主张的人，或许还得感激特朗普为2020竞选前做出的短期和解。