【文/观察者网 冯雪】

自从十年前“南海仲裁案裁决”出炉，美国联手菲律宾在南海挑衅中国的动作就没消停过。

果不其然，今年“裁决”公布十周年之际，两国又召集12国公开发表声明，企图再次施压中国接受非法“裁决”。

在这一背景下，《南海仲裁案裁决新批驳》发布，对“裁决”进行深度评析和彻底“消毒”。该报告由中国南海研究院和华阳海洋研究中心联合编写，英国菲耶塔律师事务所提供法律支撑和咨询服务。

值得注意的是，除了美国是幕后“最大黑手”，日本扮演的角色也不容忽视。

“日本有所谓‘南海情结’，比其他任何一个国家都更有野心”，华阳海洋研究中心理事长、中国南海研究院学术委员会主席吴士存告诉观察者网，南海将成为日本突破战后和平宪法限制和实行“再军事化”的试验场。

吴士存还提醒，今年年底要完成“南海行为准则”磋商不会一帆风顺，“我担心的不是‘准则’无法达成，而是如果无法达成，菲律宾等国会借此做文章、甩锅中国。”

以下为对话实录：

观察者网：这份报告核心判断是：尽管“裁决”在政治和外交层面曾一度引发国际关注，但在国际法渊源和国家实践层面，其影响力远低于“裁决”支持者预期，甚至可以说在很大程度上被国际社会所忽视或刻意回避。其中，美日澳等国虽然高调支持“裁决”，但在其自身的海洋划界实践中并未真正遵循“裁决”对《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）第121条第3款的严格解释。您能展开详细讲讲吗？

吴士存：实际上，这份我们的这份新批驳报告谋划已久，一年前我们就开始准备了。之所以叫“新批驳”，是在新时期，与一家外国律所合作，采用了新视角，援引了新案例和新实践，提出了新观点。

针对所谓“裁决”，最多不超过17个国家表态“认可”，但都没有对南海争端的主权问题表达立场，这一点很重要。他们支持“裁决”，但并非支持菲律宾对非法侵占的岛礁拥有主权，这是很明确的。

美国、日本、法国、澳大利亚、新西兰等国家，虽然公开表态支持“裁决”，然而他们自己在处理本国海洋权益主张的时候，都采取了与“裁决”相矛盾的做法。事实上，这些国家的实践都否定了“裁决”所做出的部分结论。

比如，这些国家在他们的专属经济区和大陆架划界过程中，没有严格按照“裁决”来对《公约》第121条第3款“岩礁”条款进行解释。既然支持“裁决”，理论上就应该在专属经济区和大陆架划界主张的时候，严格按照“岩礁”的定义来，不能赋予相应的海洋权益，但他们自身的实践恰恰相反。

他们也没有因为“裁决”严格限制岛屿的海洋权利，而重新开启或者修改已经达成的海洋划界协定。既然支持“裁决”，那与“裁决”相抵触之后的谈判，或者已经达成的划界协定，就要做相应的修订。但是，他们都没有这么做。

比如众所周知的“冲之鸟礁”，日本担心长久海浪冲刷导致其淹没在水下，所以用钢筋混凝土加固起来。2008年，日本向联合国大陆架界限委员会提出大陆架划界申请。这么一块露出水面的石头，居然主张完全的专属经济区和大陆架，甚至主张200海里外的外大陆架。中国近来在距离“冲之鸟礁”相当远的海域进行海洋科考，日本就认为我们侵犯了他们所谓的专属经济区权利。日本调子那么高，支持“裁决”，就该放弃利用“冲之鸟礁”主张专属经济区。

“冲之鸟礁”

观察者网：过去这十年间，特别是特朗普第二任期以来，美国与盟友的关系，比如与日澳菲的关系，发生了不少变化。不少分析称，美国不断战略收缩，企图让这些盟友承担更多责任。这一关系的变化，会如何影响美国继续拉着盟友在南海兴风作浪？

吴士存：事实上，我不太支持“美国战略收缩”这个判断。这个判断基于2025年美国新版《国家安全战略》报告提出其将更多精力和战略资源投向西半球事务。有人就解读成，美国只管西半球了，东半球“交给”中国了。这是一种误判。得出这么一个结论，太天真了。

我的基本判断是，美国维持全球霸主地位的战略和野心永远不会变。聚焦西半球，只是特定阶段的策略调整而已。因为美国力有不逮，从占全球经济总量顶峰时的45%，降到现在的25%左右，无力再继续充当“世界警察”。

美国不想称霸世界吗？美国会希望别的国家来挑战他们吗？美国绝对不允许其他国家对美国的霸主地位构成任何威胁。

我连续多年参加慕尼黑安全会议（简称“慕安会”），这两年美国副总统万斯、国务卿鲁比奥在慕安会美国专场的主旨演讲中，都在说发生在欧洲家门口的乌克兰战争，安全不能靠美国来保障，要靠欧洲自己。所以，才会要求北约国家提高防务预算，要求达到GDP的5%。当然，在亚太地区，美国对日本、韩国、菲律宾、澳大利亚也都是有类似的要求。

支撑美国霸主地位靠的是美元、美军和盟伴体系。之前美国实力在顶峰的时候，能够提供经济上的保证，现在做不到了。