3月底以来，欧洲领导人、政客相继来华；其中，法国总统马克龙的访华之旅，尤其掀起一股小高潮。而相比之下，欧盟主席和德国外长的声量几乎消失在舆论场中。

同时，马克龙的“欧洲战略自主”，在中国受到极大讨论、不乏称赞，但在欧美则回应寥寥、多是批评。一冷一热对照之下，如何理解欧盟的纠结心态？

俄乌冲突之下，欧美既希望中国有所参与，又不希望中国参与过高；既关注俄乌，又不忘牵扯台海；欧美之间不时校准双方步伐，在诸多问题上针对中国“发难”，但双方也存在微妙差异。怎么看待欧洲的挣扎？如何客观判断欧盟的实力，以及欧洲在世界多极化秩序演变过程中的角色？对此，观察者网对话了同济大学德国研究中心副主任伍慧萍教授。

4月6日，法国总统马克龙和欧盟主席冯德莱恩准备与中国国家主席习近平举行工作会议。图自路透社

观察者网：近一个月以来，欧洲领导人、政要相继访华，尤其是法国总统马克龙高呼欧洲战略自主，引发较大热潮。其实马克龙谈欧洲战略自主不是新鲜事，但为什么这次在中国、甚至一路大谈此事，俄乌战争打了快一年也未见他如此大声强调欧洲战略自主，所以应该怎么理解或推测这一系列行为背后的逻辑？当然，是否在一定程度上与其国内状况有关，退休、通胀等棘手事件，需要有其他更大的声音来盖过国内政治的不利？

伍慧萍：其实马克龙在访华背景下，特别强调欧洲战略自主并不奇怪，符合他一贯的风格。马克龙是欧洲主要国家领导人里面比较高调地谈论欧洲战略自主的一位，而且我个人觉得，他的这些发言并不是为了转移国内罢工等话题的注意力。对他而言，访问中国相当于是在国际舞台的一次重要亮相，是进一步阐述个人主张理念的好机会。

此次访华，马克龙是带着非常明确的意图来的，希望能更加清晰地阐述自己对欧洲战略自主问题的考量，最主要的就是尽可能改变欧洲追随美国现状，尤其是欧洲尽量不在中美之间选边站队，并且反复强调不能对华脱钩。这些都他一贯的论调。

此外，马克龙访华，本身也是期望帮助法国企业重返中国市场。最近几年，德国企业、尤其是大企业，在中国的发展投资势头非常良好，相比之下法国经济界、企业界与德国的差距越来越大，所以我们可以看到马克龙这次帮空客拿到大单，同时在多个领域签署合作文件等等。

马克龙在中国的确说了一些中国人乐于听到的话，比如欧洲战略自主，比如在台海问题上相对积极的表态，但这并没有和他过往的行事逻辑相悖。

马克龙确实因为法国养老改革一事，在这段时期承受了巨大压力，但他还是按照自己原本的设想来传达个人观点，所以他可能并不介意国内政治中的那些反对声音，更多的是希望贯彻自己在大国外交、战略自主等方面的重要设想，并通过这个机会向中国示好，从而在一定程度上帮助法国企业重返中国市场。

观察者网：这样看起来，马克龙的这些言论似乎并不是投机行为。

伍慧萍：从过往的言行来看，马克龙还是比较坚持欧洲一体化的，相对而言他算得上是一个比较有战略思想的领导人，只不过能否在实际中将这些战略思想化为具体政策，那就是另外一回事了。

马克龙表示对“附庸”一说和台湾问题的立场并不后悔 图自美国政客新闻网

观察者网：但马克龙的这番言论在欧洲呼应寥寥，反倒招致大量批评。他既没提俄乌也没提台海，对美欧盟友关系不是附庸关系的阐述，令不少美欧人士失望。这两天德媒像德国之声、明镜、南德意志报等都指责这是给欧洲带来“灾难”。您最近在观察欧洲的一些反馈时有些什么感受，怎么看待欧洲内部对马克龙的评价？尤其是德国，法德一向被认为欧盟两架马车，法德之间也有竞争，俄乌战争更是让德国有些灰头土脸，此时马克龙出来唱高调，对德国意味着什么？

伍慧萍：马克龙这番言论在欧洲、美国招来大量批评是毫不意外的。

首先美国对他的表态极为不满，其次德国的主要媒体、政党也是以批评为主，因为按照他们的设想，欧盟应当有一致对华的立场，但马克龙跟中国打交道的方式恰恰是在加深西方的分裂。

再者，马克龙的发言显然不是一时冲动，而是认真考虑过后才这么讲的。除了你提到的几家德媒之外，像商报、编辑部网站（RND）的报道大多比较负面，德国各党派也是如此。

不过，最近几天也可以看到一些不同的声音，在德国、欧洲内部还是有人力挺，当然主要是从强调欧洲战略自主的角度支持马克龙。比如欧洲理事会主席米歇尔，他认为马克龙并不是孤立于欧洲领导人之外，强调欧洲战略自主是反映了欧洲领导人的某些转变。

再比如德国左翼党，坚持欧洲战略自主是该党的理想目标，欧洲应该成为世界和平的力量。最近这两天我还比较关注德国主要执政党社民党的表态，社民党议会党团主席米策尼希也支持马克龙的战略自主表态，认为欧洲应当尽可能避免成为中美之间的冲突方，且尽可能要有自身独立的角色；对于相关事件的看法应当区别对待，而不是一味以美国马首是瞻。所以，从这点来看，欧洲内部也并非声调一致。

另外，马克龙此次访华中还有一个明显的比照，跟他同行的还有欧盟主席冯德莱恩，但就我们国内的报道来看，冯德莱恩仿佛消失了一般；马克龙的那些言论的确更加符合我们的部分设想，于是两人之间有了这样的差异。这也说明欧洲在对华问题上是存在微妙的差异性的，在欧洲媒体、政要看来这一情况不符合欧洲利益，没有传递一致对华的声音。

对于法德轴心而言，这时候明显看得出来双方近期在重要问题上的分歧很多，包括对华问题。我觉得最主要的原因，还是跟德法在中美欧这组三角关系中一向的区别性立场有关。法德轴心本来应该是欧洲一体化的引擎，双方也都强调战略自主，但法国更倾向于强调在安全、军事、防务领域，欧洲人要有自己的独立力量，而德国在中美欧之间更偏向于跟美国保持密切的同盟关系，包括在俄乌战争中，德国虽然也强调欧洲要自主防务，但更多的是在北约框架下，本质上还是美国主导的军事政治同盟架构之下。所以，俄乌冲突让法德矛盾有增无减，在对华问题上同样如此。

还可以补充两个例子，像核能利用，法国作为一个核大国，主张核电应该作为清洁能源，目前在欧盟层面上有了实质性推动。最近欧盟出台《净零工业法案》，这是欧盟绿色协议工业计划的关键部分，在关于气候环境保护的政策方面，法国主张打造核工业联盟，而德国在今年4月15日完全弃核。因为德国一直不主张核能作为碳中和过程中的过渡能源，而法国则力主核能作为过渡能源，并且该主张在欧盟得到了支持——将核能列入清洁能源。

再比如防务安全，马克龙此前还主张建立欧洲军队，公开批评北约脑死亡，但是俄乌战争的爆发，增强了北约的团结性和行动力，收紧了跨大西洋关系，欧洲的安全防务反而进一步受制于美国。不过，当德国提出要建立欧洲的导弹防御体系时，法国没有参加，因为德国发起的这一倡议是在北约框架下。

所以，马克龙的战略自主是有心无力，只能说有这样的意愿，但能力不够；单独的力量无法改变现状。