毛泽东的新民主主义论，经过全党反复讨论后接受了斯大林主义的五个阶段论。当然，这个没有对错，因为中国革命一直处于非常复杂的环境中，是从一战到二战、帝国主义列强瓜分世界的战争中形成的；要想得到大国的支持，必须全方位认可大国思想。俄国是革命的大国，俄国对中国革命的判断就是斯大林主义的判断：中国尚处于封建的农业阶段，在农业社会是没有社会主义革命的，因此你们必须先加入国民党，发动资产阶级革命。当时中国资产阶级力量薄弱，如果你们再反对资产阶级，那就是逆历史潮流而动，所以要求第一次国共合作，共产党加入国民党，共同发动资产阶级革命，形成资产阶级带动的社会化大生产；当工业化形成后，工人阶级强大了，共产党才能发动社会主义革命。

当时有人反对吗？如果没人反对，就没有中国革命！毛泽东当年湖南发动农民运动的时候，就是党内的“反对派”。虽然他也加入了国民党，但是真正到了革命的时候，他就不用那套了。到抗战时期国共第二次合作，开始国民党是提供财政开支的，陕北公学、抗日军政大学等等，来了那么多知识分子，他们纷纷投奔到延安，是可以拿钱的。随着国共摩擦开始，共产党地盘慢慢扩大，国民党就说不行、不能发钱了，于是断粮了，一部分知识分子也跑了，剩下的是在国统区不被人待见的小知识分子。

这时候共产党拿苏联的饷，就得按苏联意识形态办事，苏联也给中央派了人，王明带着二十几个俄国海归回国接管，那么在接管过程中发生了斗争，最终把要接管的人请出去了。当然，这个过程很复杂，先按下不表，但总之先得把理论体系建立起来，也就是说延安山沟里的理论并不比苏联派来接管的人差，于是就改造斯大林主义的五个阶段论。改造的结果就是大家一致同意按照斯大林主义来，我们得搞新民主主义革命，所以农民革命成功只是万里长征第一步，接下来还得发展资产阶级的民族资本主义。这是当时的发展战略，所以才有了后来的危机。

这本书讲的国初危机就是在分析：如果按照资本主义的逻辑来发展中国民族资本主义，难道不一样是发生危机的吗？所以我们终于调整过来了。旧危机包括国民党政府时候的危机，按照五个阶段论代表先进方向的国民政府所推行的现代化最终毁于金融现代化。即，一群美国海归主导的金融改革，将法币改成金元券，最终失败了；金融体系彻底崩溃，财政就没了；没有金融没有财政，现代军队也就没了，所以国民党政府垮于照搬了美国式的现代金融。当然，美国是支持的，国民党后期拿来美金作为发行金圆券的依据，但这套体系还是失败了。

新中国成立后，共产党接手的这套体系本来就是高通胀的，更何况接管大城市后，所有的城市开支都得要财政开支。这是新危机。过去在农村可以靠着农民革命，老百姓给烙大饼、抬门板等等，打一个白条，老百姓就给实物了，等你革命胜利再还。我们曾收集到的白条有到80年代还没还上的。但是，解放军进了城，连街上扫地的都得开工资，更不用说学校老师等等，那时一个学校老师的工资可不低。民国时期，全国大学生38000人，所有大学老师可能也就1万左右，虽然和现在的规模根本没法比，但这些高校都得政府财政养；另外还包括中小学……所以进城以后，每一件事都得要钱，立刻造成政府财政赤字。

过去在农村，可以没有现代财政，执政者不用特别担心财政开支，但一进城就不一样了；并且毛泽东当时采用怀柔政策，把国民党政府在城市留下的全部管理体系“包下来”。虽说要精兵简政，但实际上“包下来”后，等于是政府的财政开支陡然大幅扩张。这时财政赤字率高达将近百分之七十，这本书里有提到具体数字。国民党是因为打仗，所以财政赤字率百分之八十几，但现在打完仗了还有近百分之七十，负担非常重；那怎么办？靠印发货币来弥补。但这不就是制造通货膨胀了吗？70%赤字率就意味着印了70%的毛票子。所以这就不是国民党政府晚期遗留的通胀问题了，而是共产党接手大城市后的新危机，仅财政开支这一项，就得继续延续通胀。

以上是宏观上经济危机现象的延续。那么，从企业微观角度来说，不论何种体制、何种政府，只要是宏观经济处于恶性通胀条件下，企业都无利可图。一般企业、特别是实体产业，顶多就是百分之十几的收益率，根本赶不上快速增长的通胀率，所以从另一层面来说，实体经济脱实向虚、企业去搞投机，也是企业家在高通胀压力下的必然选择。

这和我们今天讲的防止经济脱实向虚的道理是一样的。只要宏观环境不好，企业家脱实向虚、追求投机，无论是追求股票、外汇、贵金属还是其他商品，都是不可避免的企业家们的经济理性行为。所以在高通胀压力下，就算企业家想发展私人资本的实体经济，能发展得了吗？当然最后就在整个新解放区、特别是沿海大城市出现了投机行为，货币投机、贵金属投机，继续轧金子，继续炒外汇、银元，还炒生活必需品。当时炒的生活必需品就是“两白一黑”——白米白面加煤炭，米棉大战连续发生。

建国初，由陈云主持中央财经工作

我们过去主要是从政治角度解释历史，现在则是从经济角度来说，当宏观经济过于恶化时，微观的实体是不可能有收益的，所以一定会出现脱实向虚的现象，这时候想发展私人资本主义经济也发展不起来。今天仍然有非常主流的意见继续坚持，我们一定要在全球化的大旗下，继续维持自由市场经济；但现实是，在严重危机条件下这没法做，脱实向虚挡不住。这就是规律。

这个历史经验过程的归纳有很强的现实意义，今天的问题和当年没有太大的本质差别，都是这样。所以，谁来救？当年，正好是农村包围城市，给农民分地，而农民恰好希望土地扩张。

当时分给农民的土地是私有的，可以买卖，而且新民主主义的政策是鼓励农村土地买卖，鼓励土地集中，因为只有土地集中才能有规模产出，才能有规模剩余，才有资本主义工业。

新民主主义不就是共产党领导的民族资本主义吗？这就是毛泽东说的。因为当时的理论认为，土地租赁是封建，过去地主剥削主要依靠把土地租给农民后收地租，所以不允许土地租赁；但允许土地买卖。对农民而言，就意味着尽可能多的交农产品，才能获得钱，才能拿钱去买地，于是政府印钞，农民吸纳了大量的货币，这本书讲的就是这个道理。说起来极简单，就是农民行为。

所以，建国之初的严重通货膨胀危机，只维持了短短四个月；就因为农民想攒钱买地，一方面吸纳增发的货币，另一方面又节衣缩食、不去消费，从而使得通货膨胀率迅速降下来，又通过农民存款，货币回流，农民大概吸纳了百分之四十几的新增货币。再加上，农民向你大量交售农产品，使得政府的国营商业掌握了农产品商品量的50%左右；这样政府在对付成千上万的投资者时，就赢了。政府一声令下，大家都听号令，而投资者们没人下令，大家都按照价格来，于是你们私商囤积，共产党的国营商业也囤着，先等一段时间，然后在某一天突然宣布按照平价、低价抛售，可能比私商低大概不止一倍，这样一来高价就维持不住，私商顶多憋一天两天，憋到三天就受不了，也得抛出去，那么市场供给量突然增加，价格就下来了。所以，一头货币回笼，一头价格降下来，通货膨胀当然就被迅速平抑了。

但是注意，农民不消费意味着市场没有购买力，通货膨胀虽然打下来了，但整体经济进入萧条，进入通货紧缩状态。新民主主义在一开始就命运多舛，遭受一系列变故之后，其实谁也爬不起来。所以我们才说，朝鲜战争带来了新的战争需求，拉动了已经进入通货紧缩阶段的内需……

到这里，这个故事算是讲完整了。这本书相当于把以前我们没写的补上了。