【文/马凯硕】

我们这个时代的核心悖论是，虽然在过去几十年内全球化已经极大地改善了人类的生活条件，但是许多人仍然认为全球化会退潮。这种悖论是怎么产生的？西方在管理全球化时犯的三个关键战略错误导致了这一切。

我们都听过这样一句话：“国王已死，国王万岁！”这句话的最新版本为：“全球化已死，全球化万岁！”这个新说法恰好抓住了我们这个时代的核心矛盾。过去几十年内，全球化对改善人类处境所发挥的作用超过了人类历史上其他任何力量。然而，许多人不仅不为全球化欢呼，反而断言全球化即将消亡。尽管是西方发起了全球化，但预言全球化即将消亡的声音在西方尤为响亮。

为什么会出现这种矛盾的现象？西方为何会反对自己对人类做出的最仁慈的贡献？简要来说，西方在全球化管理上犯了三个战略错误。更准确地说，是西方头号强国——美国犯了错误。但是，当美国犯下这三个战略错误时，西方第二大经济力量——欧盟未能为其提供帮助与指导，这进一步加深了美国的错误。欧洲人的消极态度是导致这三个战略错误的重要原因。

美国前总统特朗普反对全球化 图自网络

美国犯下三个战略错误

那么，美国犯下了哪三个战略错误呢？第一个错误是占美国人口 1% 的精英阶层犯下的。他们从全球化中攫取了巨额的财富，而占人口 50% 的底层民众却遭受了全球化所带来的不可避免的破坏（或者更准确地说，“创造性破坏”），对于这一点，精英阶层袖手旁观。第二个错误是，在本应加强政府和政府机构的权力时，美国选择了削弱它们。这一错误是在著名的里根—撒切尔革命期间铸成的，当时里根总统有句名言：“政府不是解决问题的办法，政府才是问题所在。”这种理念引发了灾难性的后果：接下来的 30 年间，主要公共服务机构资金不足、权威丧失、士气低迷。第三个错误是美国放任占有财富最多的 1%的人口在国 内形成了实际上的金钱政治。民主政治和金钱政治的本质区别是什么？在一个民主政治国家，政府是民有、民治、民享的。而在一个金钱政治国家，民众面对的则是一个“由极少数人拥有，被极少数人统治，为极少数人服务”的政府。大多数美国人都怀疑美国是否真的已经成为由富豪统治的国家。然而，保罗·沃尔克、约瑟夫·斯蒂格利茨和马丁·沃尔夫等知名人士都证实了这一发展趋势。

一种矛盾现象伴随着美国犯下的这三个战略错误。尽管拥有世界上最大的战略思维产业（包括大学、智库、咨询公司、非政府组织），美国的政治体系却不曾公开承认自己犯下这三个重大的战略错误。《纽约时报》《华盛顿邮报》《华尔街日报》《经济学人》等极具影响力的主流媒体的评论版面上也未对此进行更多讨论。未来的历史学家将不得不调查和解释这种奇怪的现象：美国政治体系中出现的大规模的佯装无知的现象。

由于许多美国人会极力否认美国犯下的这些战略错误，因此本文有必要更详细地解释一下错误是如何犯下的。这是本文想要达到的目的，同时我也会提出一些解决问题和改正错误的方法。本文最后还将得出一个乐观的结论：这三个战略错误都是可以纠正的，美国也可以像过去一样再次成为全球化的头号捍卫者。随后，托马斯·弗里德曼、杰格迪什·巴格瓦蒂和马丁·沃尔夫就可以分别出版新版的《世界是平的》、《为全球化辩护》和《全球化为什么可行》。

第一个战略错误

第一个战略错误是美国精英阶层未能保护工人阶级免受全球化所带来的不可避免的破坏。是什么导致了这一结果？是美国精英阶层的贪婪和冷酷吗？还是历史大趋势也促成了这一战略错误的发生？

这些问题的答案照例很复杂。显然，历史大趋势也促成了这一错误。未来的历史学家将比我们更加清楚地注意到，美国工人阶级之所以遭受苦难，是因为不幸遇上了历史上两个重要时刻的交会。第一个时刻是弗朗西斯·福山的名篇中所说的“历史的终结”，而第二个时刻是“历史的回归”，即 20 世纪 90 年代初，中印两国决定觉醒的时刻。这两个时刻的交会所造成的不幸后果是，在中国和印度（以及亚洲其他国家）觉醒时，西方却选择了沉睡。

我在《西方失败了吗？》一书中记录了这种情况是如何发生的，以及缘何发生。我在这儿做个简单总结。弗朗西斯·福山本无意让西方沉睡，然而，当他提出西方文明已经走到了政治和经济进化之路的尽头时，他在包括主要人物在内的西方人心目中营造出了这样一种感想：西方社会无须为应对新世界进行任何重大的结构或战略调整，只有非西方社会才需要调整和适应新世界。这一信念使西方社会不可避免地滋生出了傲慢、自大和自满情绪， 因此，几乎没有人注意到：在西方选择沉睡的那一刻，恰恰是它本该觉醒的那一刻。