支出巨大、医疗低效的美国需要一场根本性的社会保障制度改革，这项改革却迟迟没有到来。克林顿执政期间一度试图削减赤字、恢复财政平衡，其主要手段便是与共和党协商进行旨在削减福利开支的福利改革。到了奥巴马时代，再度执政的民主党试图推进医疗和社会福利改革，但未能取得成果；特朗普所谓的“医疗改革”大致上是撤销奥巴马时期的政策，同样未能从根本上削减巨大的结构性医疗开支。

医疗高开支背后是从既有体制获益的种种利益集团，它们的反对使得医改困难重重：医生行会的高门槛导致医护人员短缺，司法条文的苛责使得医生多开药以规避责任，药厂和保险机构共同抬高药价、交由政府买单，药企维持高价以维持其利润和品牌声誉，联邦和地方双重管理加大成本。

除此之外，两党在改革方向上分歧严重：共和党要求减少医保社保支出，民主党则认为少数族裔、女性等弱势群体从保障制度中获益较大，反对一刀切式的削减福利开支。民主党同时主张通过减少军事支出来缓解财政困境，美国的军事开支占每年权衡性支出的半数以上，花费同样巨大；而共和党人士大多反对削减军费，甚至要加强“修墙”等安全开支，两党每年都为了有限的权衡性支出反复争夺。

医保等刚性支出与对外军事支出、对内经济恢复支出共同推高了美国的财政赤字，标榜自己“财政保守”的共和党政客，如里根和保罗·莱恩也未能解决赤字问题，反而屡屡带来庞大军事开支。特朗普政府试图限制移民消耗的少量福利，对于减轻“公众负担”可谓杯水车薪。相比移民使用的福利，难以改革的国内医疗负担则是更为危险、更为顽固的经济隐患。

美国“公共负担”重压下的民粹主义

美国政府的财政困境导致美国社会涌现一批极端政治观点，这其中包括“杀光中国人”、不承认中国持有国债的民间外交家，包括主张所谓“公平贸易”、向各国征收关税的经济民族主义者，包括声称“他们偷走我们的岗位”的排外分子，也包括主张削减财政支出，尤其是削减穷人福利的财政保守派。

特朗普的紧缩式移民政策符合美国主流的财政保守主义原则，也并未伤及大多数美国民众的权益。库奇内利的表态带有歧视色彩，其篡改自由女神像诗句的发言引起多方批评；然而特朗普的移民新政却并未受到美国社会的广泛抵制，批评新政、威胁起诉特朗普的少数政客和地方政府大多不是特朗普票仓。此项政策反而迎合了总统的民族主义支持者，有可能是特朗普近期的一个加分项。

从非法移民到合法移民申请人，特朗普的美国正在对更多人关闭大门。美国对移民的限制政策是否将愈演愈烈？如果特朗普继续执政五年，美国将继续限制提供给非美国国民的资源，这种政策简而言之就是“地主家也没有余粮了”。除了限制拉美裔非法移民、合法移民申请人，美国也会使用其他政策工具，如更苛刻的签证审核来限制印度裔、华裔等其他族群在美国的扩张。

本次特朗普新政的重要意义在于它提及先前鲜有人关注的“公众负担”概念，将原本属于安全范畴的移民问题扩大到社会福利和财政支出领域，因此无论在国内民族主义者还是国外看客眼里都情有可原。然而特朗普的政策空有“道德高地”，对于解决财政负担却于事无补。持续存在的财政负担又会继续鼓励特朗普政府转移矛盾、对移民采取更加严苛的政策，赚取“空头吆喝”；这种循环可能只有在2020大选后才会改变。

特朗普愈发收紧的移民政策对于中国而言并非坏事，随着美国收紧签证和绿卡、入籍审核，更多留学人员选择回国效力。此外，虽然目前特朗普政策主要针对低收入拉美移民，美国日益严厉的签证政策、审查政策最终也会影响其他移民群体；原本前往美国的国际人才也可能选择来中国就业。

从长期来看，美国是一个大熔炉式的移民国家，其雄厚的科研、学术资源在很大程度上来自在美国落地生根的移民群体；通过攫取世界各国的优秀人才，美国在知识密集型产业占据霸主地位，这种地位又吸引更多移民。当前美国福利吃紧，民粹主义、排外情绪高涨，长期以往将破坏移民社会的基础，这对所有被美国“聚宝盆效应”夺取人才的国家都是战略机遇。

注释：

[1]The Editorial Board of WSJ, 2019-08-13. “The ‘Public-Charge’ Ploy”. Wall Street Journal, see https://www.wsj.com/articles/the-public-charge-ploy-11565738249

[2]Krogstad, Jens, Passel, Jeffery S. and Cohn, D’Vera. 2019-06-12. “5 facts about illegal immigration in the U.S.” Pew Research Center, see https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/06/12/5-facts-about-illegal-immigration-in-the-u-s/

[3]翟东升，2019-06-02. 以贸易赤字之名解财政赤字之困——解析特朗普贸易战动机. 人民大学国政评论

[4]Congressional Budget Office的数据，下同

[5]Irene Papanicolas; Liana R. Woskie; Ashish K. Jha. 2018-03-13. Health Care Spending in the United States and Other High-Income Countries. The Journal of the American Medical Association. 2018;319(10):1024-1039. doi:10.1001/jama.2018.1150

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。