契冲所做的《万叶集》注书《万叶代匠记》中，不但明确指出了《梅花诗卅二首序》对《兰亭集序》的模仿，还特别指出“初春令月，气淑风和”这一句出自张衡《归田赋》“仲春令月，时和气清”。

契冲全集·万叶代匠记 朝日新闻社出版 大正15年 日本国会图书馆

张衡说的仲春、令月，指的都是二月，不过大伴旅人开歌会是在农历正月十三。离“令月”还有十好几天。当然，或许日本天气跟中原不同，由于暖流影响，春开的早，正月也可以叫令月。算是山上忆良的合理发挥。

其实，岂止《归田赋》中这一句“仲春令月，时和气清”！你看契冲在注释里面细细地解释了：“气淑”一说出自杜审言的诗句，“镜前之粉”是宋武帝女寿阳公主的典故。“松挂罗而倾盖”出自隋炀帝的诗……以及整篇序文对《兰亭集序》的模仿，简直一字一句全有汉文学出处。要在其中找到个全然日本原创的年号，还真困难！

这样一来，安倍自信满满地宣称《万叶集》的“日本国书”属性，就未免有点滑稽。有熟悉中国经典的日本网友指出，“令和”似乎经过了一个引用链：《万叶集》中的句子出自《昭明文选》，《昭明文选》辑录了《归田赋》，而《归田赋》的“令月”一词又来自《礼记》的“令月吉日”，最终还是归结到中国最高等级的经典“五经”之一上去了。

归根结底，“令和”是《万叶集》的儿子，却又是《归田赋》和《昭明文选》的孙子。是《礼记》的重孙。

如此一来，事情就有趣了：安倍委托的那几位日本古典文学专家，不可能连契冲的注解都不知道，他们是否向安倍说明了《梅花诗卅二首序》与中国经典的关系？如果没说，安倍未免有些可怜；如果说了而安倍依然还大言不惭地强调“日本国书”，则他实在是够勇敢。

淡薄的血脉

其实，“令和”在中国典籍中的出处就更多了，抛开网友们开玩笑的“乃令和珅自尽”、“我师兄原有暗风疾，因到高处，冒了天风，旧疾复发，故令和尚得胜”之类。还有个够格的出处，也能在《礼记》之中找到，《礼记·月令》：命相布德和令，行庆施惠，下及兆民，庆赐遂行，毋有不当。

好像反了？没关系，这句话翻译成日语，则是“相に命じて德を布き令を和し、慶を行い惠を施し、下は兆民に及ぶ。慶賜を遂行して當らざること有るを毋からしむ”。

与《万叶集》相比，岂不是更加郑重，更有国事派头？

想要取一个根正苗红的日本年号竟如此之难，无怪乎日本政府曾经退却过一次。共同社此前报道称，1989年昭和天皇薨日本改元的时候，也曾经考虑过取自日本古典文学的年号。当时的政府高官解释说，政府并非“有意排除日本古典作品”，但由于“种种原因”，最后进入候选方案的三个年号“平成”、“修文”、“正化”均出自《尚书》、《易经》等汉语典籍。

有了“令和”珠玉在前，这“种种原因”，似乎也就可以想见：当年的日本政府或许也发现，如果从日本典籍中摘取年号，依然不免成为中国典籍的孙子甚至重孙辈。最后还不如直接用中国典籍的好。

那么安倍的勇气又从何而来？如果不是无知者无畏，就可能是对日本民众如今的汉学素养有信心：经过了平成的30年后，日本人的汉字水平无疑比昭和末年大大下降了。安倍可能认为不会有民众发现“令和”与中国典籍的关系。

支持这种说法的一个侧面是：在日本政府公布的官方新闻稿中，《梅花诗卅二首序》都不是以原文汉字形式出现的，而是以现代日语转写的方式表达的。

NHK报道截图

日本首相官邸新闻稿截图

这么做的原因可能是因为如今日本国民阅读的《万叶集》版本多是现代日语版，但也有可能是以因为安倍想要阻止民众联想起《万叶集》的汉文原版，掩盖“令和”的汉学渊源。如果真是如此，安倍可是打错了算盘：在信息时代，新年号的中国血统很容易就传播开来，变成民众嘲讽他的笑料。

当然，如今流淌在日本文化的体内的中国古典文化血脉确确实实已经非常稀薄，不会因为“令和”风波而改变。对当今的日本人来说，上溯至8世纪已经称得上“历史悠久”，汉唐之世恐怕就更加渺远而不可闻。《万叶集》即便有了注书，又由汉文转写为现代日文，也还被嫌艰深晦涩。更遑论《文选》、《礼记》。

如今在日本，汉字的使用越发罕见，日语正逐渐转化为一种纯粹的表音文字，对如今的日本人来说，新年号与其说是“令和”，倒不如说是单纯的读音“Reiwa”。一衣带水的中国民众兴致勃勃地掀起了从古文中给“令和”找“爷爷”的运动，而岛国人民除了复述几百年前汉学家的既成结论，原创内容就只有喜闻乐见的“R18”——这算是历史和现实对这个民族的一个小小玩笑。