三、大一统的美国版

在以公民宗教为重要载体的道统规范下，美国也是有“天命”观的，也形成了自己的大一统，其形而上部分，就在于世俗性的人民主权，并非来源于通常所说的“天赋人权”和公民之间的权利转让，而是具有统摄性的“超凡主权”对“人”的赋权，也就是说，“人民主权”在世俗政治的层面上具有元性质，但在大一统中却是派生的、第二位的，1776年的《独立宣言》提出，人权是“大自然的法与大自然的上帝之法所赋予人们的”。

在“山巅之城”、“天定命运”说法下“超凡主权”对人民主权的赋权，为人民主权的产生与使用提供了正当性，从政治法学的角度说，“人”不能在没有任何法律依据的情况下自我赋权，必须寻找一些外在依据。

在形而下部分，美国宪法及其他重要立国文本，与宗教一起确立了大一统的世俗样态，虽然它有其欠缺、并不够合理，但总体来说，美国还是形成了带有自身特点的大一统形式，这主要体现在主权观念及其制度落实上。

自国家创建以来，主权观念及相关制度安排在美国发生了双向演变：一是双重（联邦、邦）主权到国家主权的转变。这主要是在19世纪南北战争前夕完成的，两位当时的政治家又分别代表了主权理论的两极，曾任过陆军部长、副总统、参议员的约翰·卡尔霍恩（John Caldwell Calhoun）认为合众国是各主权州之间的条约关系，而马萨诸塞州参议员丹尼尔·韦伯斯特（Daniel Webster）则认为合众国是以个人之间的契约为依据的法律，和各州本身没有关系。因此在前者眼中，美国宪法其实不过是国际法，但在后者看来，它乃是国内法。

州权和联邦权的抗争是美国内战的主因之一，并且延续至今 网络

这两种主张曾在美国国会中引发一场著名的大辩论，即韦伯斯特—海恩大辩论。当时南卡罗来纳州联邦议员罗伯特·海恩（Robert Hine）为反对保护性关税意图加强南部与西部联盟，韦伯斯特在与其辩论中，巧妙引诱海恩为州权辩护并支持废止联邦法令的原则，乘机详细阐述了宪法国家主义的观点。

他指出美国从一开始就是一场整个民族的革命，而非个别殖民地的联合运动；国家主权存在于整个人民当中，联邦政府和州政府都在各自的范围内扮演着人民代理人的角色，如果单独一个州就可以废止国家政府的法令，那么这个联邦就是“一根绳子串起来的散沙”，一个荒谬之物；州既不可以废止联邦法令，也不可以脱离联邦，废止联邦法令的直接后果就是内战。

韦伯斯特—海恩辩论划清了州权与联邦权之间的界限，韦伯斯特在演讲中的这句话：“自由和联邦，从现在到永远，都是合而为一，不可分离的”（Liberty and Union,now and forever,one and inseparable），成为了经典名句，后来被反复印在美国教科书中。

第二个是，经历了议会权力坐大向行政权力扩张，即议会主权向总统主权转变的过程。在独立战争时期，由于殖民地总督和英王乔治三世成为讨伐对象，行政权在美国曾名誉扫地，而立法权备受公众信赖，因此，设立一位强有力的行政首脑是不可想象的。然而，脱离英国获得独立后，最大的危险已不再是行政部门的过分优势，而是立法机关的侵权倾向。《联邦党人文集》清楚表明了这种担忧，即在共和政体中，对自由的最大危险来源于立法机关的权力不断扩大。

进入19世纪以后，尤其是南北战争的发生，总统的权重不断增大，在美国政治体系中逐渐处于最为关键的位置。行政权力才更直观体现了“人民主权”，这也是在非常时刻，林肯、罗斯福能够成为“帝王式总统”的理论正当性所在，即以“人民”名义号令整个国家。关于集权于一人与任期制问题，在1787年制宪会议之际宣传新宪法最力、并成为美国首任财政部长的亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）的说法，可能会让人惊诧，“总统每次当选任期四年；只要合众国人民认为他可信就可以多次连选连任。”

小罗斯福在其执政期间，成为了国家本身 网络

对任期和任届的强调，是当代政治的执念，但实际上，美国一般情况下总统最多可任两届，但在欧洲国家，普遍情况是对任届和任期并没有限制，比如自2005年以来，默克尔已经连任四届德国总理、时间长达16年。这些国家的最高行政首脑，也并不是从直接选举中产生，而是来源于政党竞选，只要某个政党连续在选举中获胜，其党魁就可能一直担任最高行政首脑。

从双重（联邦、邦）主权到国家主权的转变以及行政权力的扩张，显著提升了主权决断能力，也使得美国在南北战争后真正成为了一个国家，否则美国的再次分裂仍是可能的。

直至1860年代，美国“政府的统一”长期都面对着州权主义的严重挑战。在这一威胁经由南北战争后的政治重建而化解后，卡尔霍恩当年所担忧的那个问题，“我们仍然面临着迫在眉睫的危险，多数选民实施暴政，象最不负责任的政府那样恶劣地压迫弱小的少数”，

今天在不断拓展的民主政治和权利主张作用下，正以另一种面貌在美国上演，那就是一方面发生了“政治过度”，另一方面也出现了“政治不足”，它们一起都在造成美国建国契约的瓦解、国家能力的下降和政治秩序的塌陷。

美国立国之初的政治观念与相关制度，乃是一种“双关”设计，即把权力（专制王权）和民主（“多数者的暴政”）都关进笼子里，不仅防专制，也防飘忽不定的民意左右政治。这种“双关”设计已随20世纪以来的民主普及、权利扩张突破了其限度而渐告凋零，“中”即适度原则的丧失，使得当前美国政治中的治统已僭越道统，和道统已被明显锈蚀，这与以往道统规范治统、和以治统体现道统的局面已有很大不同。