此外，有些审批得突破一下。

现在我们规定必须要房子是危房，才能进行拆改。我在当规划局长的时候，很多人说赵局长我买的一个房子，我觉得不好，我想给它拆了自己盖。我们就傻了，我说这不是危房，他说开发商的房子品质太低了，我要花更多的钱盖得更好。

但其实你仔细想想，这就是拉动固投，他拆了他的旧房子，盖了新房，后续得装修，这不就拉动经济了，为什么要说不呢？他的房子其实很破了，但我们到现场敲敲人家墙说你还没塌呢，着什么急？其实如果放开了，他早就改了。所以我想城市更新的思路要改变，不要只想着等变危楼再拆迁。

新疆的喀什我觉得是真正改造比较成功的，不能完全算城中村，但和城中村很类似。

喀什的老城区改造，不是拆了改成商品住宅，而是每家每户统一，自主更新，原改原建。

原来喀什基础设施很差，没有污水煤气管道，居民自己也改不了。而且房子都是生土坯房，日晒雨淋，又赶上当时地震，全是危房。再来，因为过去在战备时修了很多地道，也会产生塌陷，各种因素加在一起，所以当时采用了这种方式。现在大家可以去看一下，改造应该是非常成功的，老百姓也很满意。

改造时基础设施的费用由政府出，中央拨了30多个亿，自治区出了点钱，市里筹了一点钱。房子改造时，政府提供一个结构，成本都是当地居民自己出的，大概是1000多块钱一平米，还不是普通的那种居民楼，改造后古城的风貌几乎全都恢复了，里面所有的基础设施也都现代化了，变成了景区。原来每家每户连厕所都没有，卫生条件都很差，但现在街道非常整洁。

喀什居民自己拆迁，成本才1000多块钱，几平方公里大概只花了几十亿。大家可能对这个数字没有什么概念，可以对比一下，深圳的旧改花了几百上千亿。

现在去喀什旅游的人特别多。大家想想如果把喀什老城区改成居民楼，谁还去旅游？

喀什当地的政府区域规划有很多创新的做法，比如改造过程中，间距、日照无需按照现在的规范，就避免了大量的拆除。再比如有关消防，老城区房屋密密麻麻，道路狭窄，政府就改善消防设备，把消防车变小，并通过采用防火涂料来改善消防隐患。

新疆喀什地区，莎车老城热闹的集市街景（图源：视觉中国）

喀什通过城市更新，居民全都有了产权证。所有人的产权格式化，一家一户给他做好了以后，大家按手印。之前几百年几千年都没有，从此以后家家户户产权的界定就清晰了。

喀什每一个房子都经过特殊设计，所以投资比较多。一平米大概占到60多块钱，但是它很值。设计师一个房子要设计七八稿，再让居民选择。如果让普通商品房设计师设计，横平竖直画这几栋楼全是标准图，噼里啪啦一盖，钱是省了，但没有特色。喀什改造完以后，整个老城区就是一个艺术品。多少年以后，它又能成为历史文化名城、文物，留给后世。

很多人认为城中村密密麻麻一定是不好的。但事实上，全世界的老城区都很密，房子都紧挨着，但我们旅游的人都愿意去这些老城。通过旅游业，他们可以创造出新的价值，只要你把区域弄干净、外立面整治得好一点就足够了。

厦门办金砖会议的时候，为了城市形象，改造了机场周围的一片城中村，由于面积太大、数万人住在里头，无法在短时间内动迁。后来就用了一个简单的办法，政府出钱在原有屋顶上盖一层红屋顶，把原本的楼顶给挡起来。如果你有机会再去厦门，从飞机上往下看，那一片是厦门最有特色的地方，所以千万不要看不起城中村。

城中村的小巷里面有吃有喝，烟火气很重、到处都是人，所以城中村搞好了以后，是一个非常有趣的空间。

问：几个月前，深圳白芒村改造搬迁还引发了一些舆情，腾退租户的时间很短，外地孩子可能无处上学，等等。这起事件的出发点是好的，政府租下来以后进行改造，改善城中村居住环境，但一旦落入现实，却并不如人意，甚至导致租户面临实际生活困难。

赵燕菁：这就是我刚才说的，城中村改造，一定要满足租户的利益，不能损害他们的利益。但是，话说回来，我觉得深圳的做法确实有可取之处，至少和原来相比是有进步的。原来就是把这些城中村全部拆迁，拆了以后必须搞商品房，否则财务平衡不了；一旦全部造商品房，出租的房子就更少，整个城市的租金会上涨。但这次改造，相当于保留保障房，不是全部拆掉，还是农民房，先租过来等改造完了，还是租给这些有需要的人，只是政府要做第一步，就先得把原来的租户清退，否则没法改造，但这时候没有周转。

我觉得我们现在是看到了第一步，但还没看到第二步，所以大家就质疑租户住得好好的为啥说搬就搬，小孩突然间没地方上学，改造要花几个月时间，改完了用原来的租金还租不租得到，还能不能回去开小店，这都是不确定，所以是很痛苦。

对这部分人来说，他们这几个月的吃住费用、多留一个月时间清退，政府要给予周转和补助，这里面有很多具体问题要去落实，要保护他们的利益。同时，我也希望大家能正确理解政府的本意，它的出发点不是要损害这些人的利益，但在具体实施的第一步确实是损害了租户的利益，因此第二步还没来得及去做，人们就把这个方法给否定了，因为大家等不及，何况这段时间已经对他们造成了损害。

总的来讲，这总比过去把城中村全部拆除后开发商品房出售，和原住民各分一笔来得要好。因为过去这种方式，是彻底消灭城中村，同时彻底“消灭”这些外来人口，他们很难有机会在当地落脚，这是很危险的。

现在的做法虽然过程中出现方式方法欠妥的问题，但我觉得大家一定要理解政府的意图。我不赞成政府一旦做事出了一点问题，就把它的意图给否定了，这也不对。因为在这个改造过程中，政府没什么利益，什么钱也赚不了，不贴钱就不错了，但也不能否认损害了当下这些住户的利益。政府需要改进自己的方法。

城中村问题，总得有城市先行探索，深圳的做法是统租房，是有一定道理的，不能全盘否定。比如水围村，万科改造得还算成功，只不过万科是一家企业，不可能把房租降到市场价以下。但如果政府改造之后，在政府补贴之下，能够把房租降到市场价以下，就可以起到抑制市场房租上涨的效果。这一点企业恐怕没法做到，它不赚钱就是良心了。但即使企业改造以后不赚钱，租金也会比原来要高，因为居住环境改善了，装修设备都比以前好，凭什么让它把价格做得比以前还低？

我觉得像万科这种已经算是行业内比较有社会责任感的企业，毕竟是国企，但也不能指望这些企业一直替政府干这些吃力不讨好的事，所以政府也要考虑如何利用市场的力量不让各方吃亏，既要保护租户的利益，又保护原住民，这是一个非常复杂的协调过程。所以我们就拭目以待，看看深圳怎么把城中村改造有序推进。

说句实话，如果一开始让我们拿出很多经验来告诉大家什么是正确的，其实我们也不知道，我们现在主要是搜集、调研成功案例，然后结合实际情况进行修改，再用到各地。

真正成功的案例一定是在未来摸索中创造出来的，我们的任务就是总结大家的经验，不断把1.0、2.0、3.0版本的城市更新改造推向社会，利于各地再升级改造模式。

问：赵老师的这个理念非常好，既有专业性思考，也顾及政府落地性。

赵燕菁：因为我在政府工作过，我知道这是很难的事。旁观者议论很简单，这么干或那么干就行，但其实里面非常复杂，涉及利益方也非常多。而且政府有时候也比较小心，害怕舆论风险等等。

所以我们就尽量提点建设性意见，如果稍微出点状况就一哄而上去骂，那它下次连改都不改了。

任何城市更新，包括城中村改造，都要靠政府、居民、学者、舆论等，各方共同塑造一个氛围，一起把这件事办好，而不是只想要指责谁，质疑谁有什么利益，那谁都不敢说话了。

《大崛起：中国经济的增长与转型》 赵燕菁 中国人民大学出版社

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。