【文/观察者网专栏作者 张晓】

人工智能全球治理是指塑造全球人工智能的开发和使用的机构、政策、规范、程序和措施的总和，通过这些机构、政策、规范、程序和举措，为全球人工智能的开发和使用带来更多的可预测性、稳定性和秩序。

2024年7月1日，第78届联合国大会协商一致通过“加强人工智能能力建设国际合作”决议，旨在鼓励通过国际合作和实际行动，帮助各国特别是发展中国家加强人工智能能力建设。该决议由中国主提交，包括埃及、印尼、卡塔尔、巴基斯坦等在内的140多个会员国参与共提，成为全球人工智能发展与治理的最新进展成果。

一、联合国人工智能治理工作前期进展回顾

人工智能发展与治理涉及在非领土空间进行的复杂行动，涉及不同的参与者以及文化、政治、经济和社会差异。联合国在全球人工智能治理中发挥着重要的作用，通过加强国际合作、推动包容性发展、建立有效治理机制、协调解决互操作性问题，以及促进技术创新与社会责任的平衡，可以促进更加公正、安全和可持续的人工智能发展。

1、联合国大会和联合国秘书长。2024年3月，联合国大会通过名为《抓住安全、可靠和值得信赖的人工智能系统带来的机遇，促进可持续发展》的决议，呼吁抓住人工智能系统带来的机遇，让人工智能给人类带来惠益，并以此促进可持续发展。2023年在联合国秘书长推动下《全球数字契约》磋商全面展开，提出构建共同的人工智能框架，包括人工智能的设计和使用需要透明、可靠、安全且可控。人工智能治理的核心理念包括透明度、公平性和问责制，并与国际指导和规范、国家监管框架、技术标准、人类价值观和社会目标等结合。

联合国推进《全球数字契约》 图片来源：联合国

2、联合国人工智能高级别咨询机构。2023年，联合国设立由多利益相关方组成的人工智能高级别咨询机构，该机构于2023年12月发表中期报告。2024年4月发布《全球数字契约》零案文，重申以人为本的人工智能治理原则，敏捷、多学科和网络化的多利益相关方治理路径，协调统一规范、安全标准、风险管理和互操作性，促进文化和语言的多元，以及能力建设和利益共享。

3、联合国互联网治理论坛（IGF）。联合国互联网治理论坛组织全球多利益相关方发布人工智能政策网络（PNAI），强调人工智能治理的互操作性，主要是不同人工智能监管机制间的相似处和差异性，特别强调与人工智能相关的性别问题及种族平等问题，以及通过人工智能治理实现绿色、公平、公正的社会转型，人工智能、数据治理与环境的联系等。

4、国际电信联盟（ITU）。2017年，国际电信联盟推出“人工智能向善”（AI for Good）平台，并与40个联合国机构合作建立该平台，启动国际电信联盟人工智能资料库，以确定负责任和切合实际的人工智能应用方式，推动实现可持续发展目标。

5、联合国教科文组织（UNESCO）。2021年11月23日，联合国教育、科学及文化组织大会通过其《人工智能伦理问题建议书》及其实施计划，包括“准备情况评估方法和伦理影响评估”以及人工智能伦理问题全球论坛。

二、全球人工智能能力建设面临的挑战

人工智能被定义为一种通用技术，有潜力改善公众的福利和福祉，也给社会和经济带来挑战。全球人工智能存在能力建设方面的差距，可能扩大国家之间和国家内部的数字鸿沟，强化结构性不平等和偏见，不利于从经济、社会和环境等方面实现可持续发展。

1、数字鸿沟问题。目前，存在人工智能和其他数字方面的鸿沟，国家之间和国家内部的技术发展水平参差不齐，发展中国家跟上这一迅速加速的步伐面临独特挑战，这对可持续发展造成障碍，需要消除发达国家与发展中国家之间在条件、可能性和能力方面的现有差距。

2、技术垄断问题。人工智能技术的发展呈现不平衡性，包括人工智能基础模型、芯片，训练数据的集中，少数国家垄断技术和人才，这导致全球治理的不平衡和智能鸿沟。特别是在参与标准设定过程中，例如参与讨论需要高水平的专业知识，参与标准设定过程的非政府组织人员很少来自发展中国家。

OpenAI突然对中国“断供”API 图片来源：视觉中国

3、资金匮乏问题。在全球人工智能治理中，非国家主体如非政府组织和私人企业扮演重要角色，但是发展中国家普遍缺乏公共资金特别是全球公共资金的支持。由于工作的无偿性，以及这些主体在弱国和发展中国家的影响力和资金支持不足，很大程度上限制多利益相关方参与国际政策和标准讨论和合作。

4、语言公平问题。全球人工智能系统的发展，依赖大量来自北美的英语数据，这忽视了语言和文化多样性的需求。需要解决人工智能技术使用的数据的代表性和多样性的问题，可以鼓励和支持收集、使用多样化和代表性的数据集等措施，反映全球不同文化和群体的特点。

5、安全可靠问题。全球人工智能发展速度加快，技术变革日新月异，迫切需要就安全、可靠和值得信赖的人工智能系统达成全球共识。人工智能有损于信息的完整性和获取信息的途径，削弱对人权和基本自由的保护，扩大个人隐私不受非法或任意干涉的冲击，增加发生事故潜在风险和来自恶意行为者的多重威胁。