美国能有低端制造优势么？

通过服装品牌美国巨人的例子，不难看出美国现在很难拥有低端制造优势。所以有美国媒体提问该公司的创始人如何应对越南和中国工人的低工资，创始人说将通过部分流程自动化以降低成本，并称已经采购了100万美元的自动化设备。

搞笑的地方在于，从披露照片上看，其体现的自动化水平哪怕是中国的乡镇企业也不好意思拿出来展示。这一幕反映了在重振美国制造业这场闹剧中各个演员的心态，与其拼命地干，不如喊得声嘶力竭，最大化捞取政治资本。

这样的自动化程度令人无语

事实上，美国霸权和美国的低端制造优势是冲突的，提升美国的低端制造业必然面临来自其他部门的挑战，也必将威胁到其他部门。而对于美国这样一个霸权主义国家而言，其他部门的重要性显然更加突出。

众所周知，美国强大的军队和遍布世界的军事基地是其维持霸权的重要支柱和暴力机关。

美军从二战结束后到90年代之前一直表现不佳，先是在朝鲜被中朝联合挫败，对黎巴嫩、古巴的干预和入侵都乏善可陈，长达十年越南战争让美国国内的反战情绪达到了历史最高峰。虽然后来因为力量对比极为悬殊，入侵格林纳达和军事干预多米尼加确实取得了胜利，但是也没能站住脚，很快就撤走了。直到90年代海湾战争，美军的表现才可以说一雪前耻。

针对美军战力的回归，一些美国将军做了很多分析，他们就关注到同一时期有大量小镇白人男女青年进入美军服役，并认为这是美军战斗力增强的重要原因之一。从另一个角度分析，我们也会发现，在80年代末期，因为“亚洲四小龙”的劳动力价格较低（中国当时还不构成明显竞争），加上美国制造业外流，大量缺乏一技之长的美国白人进入了美军，这些人更加相信“美国天命论”，而且更加坚持“传统美国价值”，成为了那个时代美国对外干涉和扩张的坚定支持者。

尽管美军号称自己是中产阶级主导的军队，但这实际更像是操弄统计数据的结果，如用参军者邻居的家庭收入平均值代替参军本人家庭的收入，以及调整五个家庭收入档位的上下限值，让军队中好像每个财富阶层的比例都接近20%。

实际上，美军中充斥着“红脖子”（美国南方贫穷白人偏激男性）已经不是秘密了，美国年轻人参军的逐利性特征相当明显，18~24岁年轻人入伍最多的州与家庭收入中位数偏低的州几乎完全重合。

2021年美国各县家庭年收入中位数分布（越绿越富裕） 资料图

2018年美国各州年轻人参军代表性（越绿比例越高） 资料图

从上面两图不难看到，除华盛顿特区外，当一个州拥有的年收入表示为红色的县越多，年轻人参军的比例就越大，绿色的县越多，年轻人参军的比例就越小，而图中越绿代表当地越富裕。

这也就意味着，如果有一天美国真的在低端制造领域取得了竞争优势，越来越多的人从军队回到工厂，那么我们或许会看到一个更加奉行孤立主义和反战的美国，这未必是美国霸权主义者和既得利益者乐见的。

美国试图恢复低端制造优势，还有可能动摇美国长期致力构建的现有国际贸易秩序。现有国际贸易秩序是一个复杂的巨系统，不是几句话、几篇文章能说清楚的，但其基本逻辑就是美国“带领”先进国家开放自己的市场，并对外转移相对低端的技术，作为回报后进国家也要开放自己的市场。

这样先进国家的资本就可以在全世界自由流动，先进国家的高技术产品市场就更大了，还能享受到发展中国家物美价廉的商品，先进国家不愿意干的脏活累活也有人干。发展中国家因为低技术商品的市场扩大了、接受的投资增加了，对这样的安排也能接受。

但是进入新世纪以来，尤其是2010年以来，发达国家觉得自己吃亏了，甚至有所谓的被“威胁”感，于是加紧了对发展中国家的掠夺与提防，先进国家与后发国家的“南北矛盾”日益突出。

西方国家利用应对气候变化的普遍要求，以环保的名义为号召，在排放方面对发展中国家设置了很多“非质量”和“非技术”的壁垒。

目前很多中国人已经能将正常的环保要求与西方以环保为名的贸易壁垒分开了，并认识到他们一石三鸟的企图：一方面继续享受廉价的产品，甚至以环保为名压价；同时借口高排放对生产端而非消费端进行惩罚，阻碍发展中国家相关产业的发展，如2023年欧盟推出了“碳边境调节机制”，显著打击了非洲对欧盟的金属出口；最后逼迫发展中国家采购更多使用西方国家技术的环保设备。

西方国家上屋抽梯 新华社

眼下发展中国家几乎被压制到了极点，前几年还有国内低端产业谈论搬迁东南亚或者墨西哥。特朗普重返白宫后，这些转移的产能照样面临制裁风险，甚至已经在被制裁，因此越来越多的国家在贸易壁垒问题上和中国达成一致意见。

如果美国致力于摧毁发展中国家的低端制造竞争力，只会引来越来越多的反弹，哪怕各国集体拒绝进口美国商品都会产生很大的冲击。总而言之，美国具有低端制造优势与在世界贸易中的领导地位之间存在不可调和的内在矛盾，不是那么容易解决的。