3.用“沉默螺旋”的方式隐藏观点

人是社会动物，总是力图通过从周围环境中寻找支持，避免陷入孤立状态，这是人的社会天性。所以为了防止因为孤立而受到惩罚，个人在表明自己的观点之际，首先要对周围的意见环境进行观察，当发现自己是优势意见的时候，会更加大胆地表达；同样，当发现自己是弱势意见的时候，一般人就会屈从于环境压力，转向沉默与附和——这就是德国女社会学家伊丽莎白·诺尔·诺依曼所说的“沉默的螺旋”。

美国之音在表述一个新闻时，就非常善于隐藏观点，关注“事实” 。观点亮明，也就意味着“图穷匕见”了，但如果关注于“事实的表述”，观点不仅可以被隐藏，还能够争取更多、更广阔的受众。

10多年前时，大量境外有害信息的倒灌都是基于这样的“事实性”模式传播入境内的。一旦进入，受众会迅速进入“情绪判断”模式（其实我们每个人都是这样认识周围的），在当时官方舆论引导能力不足时，任何胆敢支持国家的声音都会遭遇全方位无死角的剿杀，导致真的想支持国家的声音都发不出来。

如此一来，很多人的精神世界、信仰世界出现了真空。这并非说“人”就是坏的，而是在这样的环境下，“敢去坚持”本身就是很难的，强大的群体压力足以让一个正常人噤声。

4.用“使用与满足”的方式塑造需求

新闻媒体的传播具有绝对主宰能力吗？经过学者研究发现，新闻媒体其实不具有绝对控制的能力，受众同样具有一定的选择能力。人们会倾向于接触自己喜欢的信息，其实是对媒体效果强大论的反思：媒体之所以有效果，并非媒体强大，而是用户需要。

美国之音的另一个强大之处在于提供了反官方的话语空间，受众会在此反复“发酵”，最终变为坚定的反动力量。我们在此类群体中发现，一旦中国出现了负面新闻，恨不得立刻开联欢会；相反，中国出现了正面新闻，要么群里压根不谈，要么出现各种“解构”。他们必须用这样的方式去处理新闻才能得到个人和群体的满足。换言之，以此为乐、以此为生，又因长期“发酵”，认知逐步固化乃至顽化，已到了罔顾事实、立场绝对先行的状态。

5.用“新闻框架”的方式颠倒黑白

这个概念听着唬人，其实很好理解，就是春秋笔法。

说两个最典型的事件：1983年9月1日，韩国航空007号客机进入苏联领空，遭遇苏联空军拦截并被击落于库页岛西南方向公海，死难269人；1988年7月3日，伊朗航空655号客机被美国海军导弹巡洋舰“文森斯”号击落，290名乘客遇难。

叶利钦将失事飞机的“黑匣子”交还给卢泰愚的电视画面资料图

1988年7月7日，伊朗哀悼者参加了在伊朗德黑兰举行的集会后，向烈士陵园运送伊朗航空655号班机空难中去世人员的遗体。

华盛顿大学媒体和公共事务教授R·M·恩特曼通过研究发现，美国的新闻媒介在对两件事情的报道中采取了完全不同的两种新闻框架。对于前者，将其定性为“道义暴行”“邪恶”和“犯罪”；对于后者，则归类于“技术问题”和“事故”的范畴。

这就是美国之音一直在持续使用的报道方式。

1987年12月，巴勒斯坦掀起反抗以色列的斗争，史称“石头革命”。以色列政府以血腥残暴的方式实行“铁拳政策”，出动重兵，大开杀戒，打死和杀伤了很多巴勒斯坦人民。而美国之音对此的报道是这样的：

1）1988年1月7日，“以色列在上月巴勒斯坦人的暴乱中逮捕了2000人”。

2）1988年1月17日，“以色列外长佩雷斯呼吁与约旦会谈，希望结束5个星期以来的巴勒斯坦人的动乱”。

3）1988年3月23日，“以色列打死一名巴勒斯坦青年，这名青年与其他人一起用石块、铁棒、瓶子袭击以色列军人，后被打伤，不治而亡”。

对于域外受众来说，如果不了解当地情况，从感官上会认为是巴勒斯坦在搞事情，以色列在克制；巴勒斯坦在破坏和平，以色列在维护和平。甚至包括1999年轰炸我驻南联盟大使馆时，美国官方和美国媒体的表述是，“美国空军在国际空域中展开行动，所有的行动都遵守相关的法律、程序和方法。”

春秋笔法、虚无报导、黑的说白、白的描黑，是非就在无形之中被颠倒了。针对中国，以美国之音为代表的美国媒体有各种“专属的”新闻框架，即使是“事实性”报导也能在不动声色中夹带私货，不得不说，经历了世界大战和冷战锤炼的美国媒体的确是高手。

6.用“意见领袖”的方式影响大众

传播学四大奠基人之一、著名社会学家拉扎斯菲尔德发现，大众传播不一定会给受众很绝对的影响力，很多时候意见领袖的效果可能更大。

美国之音也深谙此道，他们的专栏板块就是邀请各领域的大V来解读中国政策，当然，这些大V都是经过精心挑选的，借大V之口可以更精准地表达美国之音想要表达的内容。另一方面，这种借他人之口的方式，可以显得更加民主。

意见领袖的第一个特征是权威性。大V在本领域的专业声誉，会给自己的解读增加话语权重。这个权威会让受众在无形之中“愿意接受”他们所表述的内容。

意见领袖的第二个特征是解读性。新闻事实就是客观在那里放着的，如何让这个新闻和受众产生联系，就需要借助“解读”。如果缺乏这种解读或评论，受众首先就不会理解，理解都不存在那么就不会有接下来的效果了。例如我们在微博吃瓜的时候，会先看一下媒体大概陈述的情况，然后立刻去寻找相关大V的评论，接着去评论区找一波高点赞，看看网民的态度，最后才会小心翼翼地发表自己的看法。这一个流程中受众之所以能够参与，首先需要理解，而理解的任务是大V完成的。

意见领袖的第三个特征是价值性。这里的价值并非意义，而是“使用价值取向去判断”的意思，简言之，就是他对这个新闻的态度是支持的还是反对的。

还是用微博吃瓜举例，在大V评论以后，受众就可以参与了，而受众的行动逻辑，是基于常人可以兼容的情绪化价值判断。换言之，“解读”是把全生的食材变成可以上桌的菜，“价值判断”是让食客评价菜好不好吃。而“是否好吃”是由食材本身（新闻内容）、烹调厨艺（大V解读）和个人喜好（受众选择）共同决定的。