“二级制裁”的对象是与伊朗有商业往来的第三国实体或个人，这种攻击对美债收益率有两种相反的影响，上述的油价与通胀导致收益率飙升是其一，另外，中东局势升高也会推升避险情绪，导致资金涌入美元与美债市场，压低收益率。

这不是互相抵消的关系，而是时间差的关系，避险情绪在短期内会压低收益率，通胀预期在中长期会升高收益率。问题在于“短是多短，长是多长”？

对贝森特而言，“二级制裁”短期内有助于降低收益率，但他并不敢立即实施，只停留在恫吓阶段，主要原因就是为了延长“短期效应”，次要原因是一旦摊牌，很容易失控，反而会使负面的中长期效应更早显现。

反正就是虚张声势吧，世人对特朗普政府的这一特征已看得非常清楚了，无需详述。

从这个角度看，美元（武器）是中看不中用。意思不是说，以美元体制为基础的金融制裁完全无效，而是说，而是说，如果以实现“政权更迭”这一政治目标来衡量，这种手段并不奏效，因为这种手段只能伤害对手，无法整死对手。

盯着美债收益率的攻防战，便知虚实，剩下的问题是，中国如何应对美国的金融恫吓？

中美又回到“胆小鬼博弈”

“美元威胁”会在相关企业中产生寒蝉效应，迫使企业自行审查与伊朗的业务往来，从而压缩交易规模。因此，不能说“经济D-Day”对相关第三国实体完全无效。

贝森特扬言“已绘制出伊朗用于走私石油和规避制裁的每一个节点、每一个中间人和每一个网络”，并不是随口说说，而是确有这张地图。

这类实体与个人包括地下炼油厂、影子船队、影子银行、金融中介、保险公司、采购中介等等，分布在阿联酋、中国香港、中国大陆、新加坡、瑞士及欧洲其他地区。

5月29日，商船滞留在霍尔木兹海峡水域。美伊冲突期间，一些船只关闭自动识别系统，以“暗航”方式通过海峡，石油运输和金融结算网络成为美国二级制裁的重点目标。新华社记者温新年摄

重点不在于这张地图绘制得多细，而在于贝森特并没有按图索骥地立刻实施制裁。如上所述，这张网络中有美国不敢碰的节点，主要就是中国四大银行。因此，其真实目的，恐怕并非要将这些节点一网打尽，而是试图迫使中国政府与伊朗划清界线。

毕竟，杀头生意有人做，今天扫除一批，明天又冒出一批，让美国通过风险偏高又成效可疑的金融制裁“打地鼠”，不如让中国政府清理这些节点，有点类似芬太尼的处理方式。

所谓“伊朗和美元体系中二选一”，即逼中国放弃利用美元体系桥接中伊经贸往来，说白了就是要求中国“自宫”。

诚然，中伊石油交易已大量使用人民币结算，但中方若是将美元换成人民币再与伊朗交易，美国仍可追踪并制裁资金流节点。这是美元霸权最核心的威力，中国当前做不到与美元完全脱钩，就在一定程度上受制于美元体系。

一定有人会问：人民币我们自己就能印，为什么非要拿美元去换成人民币来买石油？道理很简单——我们手上有庞大的美元储备，总得找地方把它花掉换成实物。如果不拿去买原油这种硬通货，这些美元要流向哪里？继续买美债吗？那不就等于把钱借给美国、帮他们压低美债收益率，形同资敌？

用美元换人民币买石油，实质上就是把手里的美元换成能源，顺便提升人民币在国际大宗商品交易中的地位。石油买卖是金额最大的贸易之一，这么好的资产转换管道，放着不用岂不是很可惜？

换言之，美国从金融途径对伊朗重新宣战，就如同对中国的金融体系宣战。

这就是为什么媒体要追问贝森特，何不立即实施制裁？而贝森特反问“我为什么要炸毁全球金融体系”。说穿了，这与俄罗斯屡次恫吓欧洲要使用核武器的思维是一样的。所以才说，这是鱼死网破式的威慑。

既然奈何不了“赤脚的”，就转而拿“穿鞋的”开刀。在局面对自己不利的时候，宁可升温到大国冲突，来解决小国问题，这就叫做“边缘政策”（Brinkmanship），“以升级促降级”（Escalation to De-escalate），“附带损害胁迫”（Collateral Coercion），体现了美国的战术多样性，同时也凸显了美国在中东的窘迫。

我时常在东亚地缘政治上强调：“只要美国是中方与美国代理人争端背后的始作俑者，我方不要害怕将美国卷入区域争端，反而要勤于将美国卷入区域争端，方能有效稳定局面，甚至战略推进。”就是这个道理。因为老大对损害的承受度，往往比小弟要低。

这就再次回到中美的“胆小鬼博弈”了。没有人会相信美国敢于与中国进行全面的金融战争，这种“胆小鬼博弈”的真实面貌，往往是避免决战的“步步进逼”。

在伊朗案例中，美国可持续制裁中国的“中小型地炼厂、地方性小型银行、香港空壳公司与影子船队”，通过这种方式烦死中国。或者，美方会挑选一两家具有代表性的中型实体开刀，向全球警告“二级制裁”真实存在，进而引发中国大型金融机构内部的合规恐慌（De-risking），让大型银行自发性减少伊朗业务。这就是步步紧逼。

对中方而言，从大局着眼，美方的步步紧逼恰好倒逼中方加速“去美元化”，但换个角度看，中方也不希望伊朗战争变成中美决战，因为人民币国际化不是一个短期工程，只要这个目标还未达到，此时决战对中方不利，因此中方仍需在金融战场上做出一定程度的策略性退让。

饶是如此，当前美元体系对中国的威胁力，已大不如从前。贝森特一面摆出鱼死网破的姿态，一面又按剑不发，这种矛盾表现本身就是铁证。

既如此，也也到了将中伊贸易由暗转明的时候了。硬刚路线是美国自找的，说不定，美国也乐见中美博弈转向明面斗争。

开大门走大路，穿鞋的对穿鞋的

所谓“开大门走大路”，就是逐步取消那些为了规避美元制裁而形成的地下网络，推动中伊交易全面“转正”，以作为进取之道。

8月24日，在美国首都华盛顿，人们从美国财政部大楼前走过。当天，美国财政部宣布扩大对伊朗的经济制裁范围，并威胁将相关第三方移出美元体系。新华社记者李睿摄

具体来说，将可以规避美元制裁的民营炼油厂，改成国营的中石化、中石油、中海油，公开交易。此外，资金流不再通过香港、迪拜十几家规避美元监控的空壳公司，而是直接以中国国有银行与伊朗央行的指定账户对接。还有，影子船队改成国企船队。

如果美国当前的制裁对象是100个“小型地下节点”，那我方就简化为3个“大型地上节点”：中国政府，中国国企，伊朗政府。“小老鼠”退场，美国有种就制裁“大象”。

中伊交易不使用美元，也不进入美国金融体系，更不存在欺骗美国金融机构的问题，本质上只是两国之间的正常贸易。即使中国仍需要将美元资产兑换成人民币，再用于对伊贸易，如果美国对此存在异议，中美可以搭建正式的沟通平台，如果这样也不行，那就试试看制裁中国政府或中国国企，并接受中国的等量反制，中美双方只能是“你我以斗争求团结”了。

美国想用大国博弈解决小国问题，中国就奉陪到底，或许这么做还能省去很多麻烦。

以往中国之所以不这么做，是为了回避与美国正面硬刚，但现在，中国实力上来了，虽然尚未达到能够确保决战取胜的程度，但维持不败局面的基础可能比美国更加稳固。伊朗战争对中国的启示在于，美军已经面临弹药消耗和外部支持不足等困境，美元中看不中用，如果美帝国仍强大无比，根本无需拿出“美元体制”的绝招来扭转局面。

诚然，在美元霸权中硬刚，中方也会遭到重创，但考虑到这是大国“胆小鬼博弈”，真实战场不只是金融层面，还可以通过其他领域的博弈分散风险，战术上可寻找折衷办法，但在战略层面不能后退，更不能屈服。“由此也就不难理解，本文为何从美债收益率谈起，贝森特用金融手段扭转战局，或许短期有效，但若中国也“配合”将这一问题上升到大国之间的直接博弈，那么从中长期看，局势最终可能导向美国失败。

如前述，中国只需要放出消息，恢复伊朗战争前的原油进口量，就足以让美国缩回“收益率保卫战”了，“经济D-Day”能吓唬谁呢？

最重要的是，中国怎么能配合美国掀起的不义之战？更别说，全世界都不支持美以发动的这场战争。如果我方为了利益而成了美国帮凶，多年来苦心塑造的正义立场和国际信誉都将受损，届时，又该如何讲好中国故事？

总之，美国想彻底孤立伊朗是不可能的，本文甚至都还没讨论伊朗所宣称的“反守为攻”将如何羞辱美国。正如我在战争爆发之初预测的那样，“伊朗的处境固然惨烈，但美国想让伊朗彻底失败也并不容易。

一场不义之战让特朗普政府逼入穷途末路，未来是一坨屎，过去是一坨屎，而现在这“垃圾时间”也是一坨屎。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。