对德国灾情预警系统的质疑

德国的地形南高北低，河流众多，主干水域（莱茵河、易北河、美茵河、摩泽尔河等）时有水灾发生。可以说，德国在防汛方面应该是一个“久经考验”的国家。

既然如此，这次德国西部的水灾怎么会造成如此重大的损失呢？有人不免开始质疑德国的防灾防汛机制是否出现了问题。德国记者在走访灾区时也听到反映，称“未收到任何预警”。

事后检讨是否存在机制问题和人为过失很正常，但找到答案却并不那么容易。

德国是个联邦制国家，许多事务由联邦、各州以及地方政府分别或共同负责，有分工，也有合作，所以协调配合非常重要。譬如，灾难防控、紧急救援、灾情处置、公民保护等事宜主要由各州和地方政府负责，联邦政府主要在各州和地方政府无法应对的情况下（如跨地区、跨州的重大灾难）才会直接介入。

在联邦层面有一个专门负责此项任务的机构：联邦民众保护和灾难救助局（Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe）。该局的前身诞生于上世纪五十年代初，虽几经变更，但基本上未脱离联邦内政部的管辖。

2004年5月1日，该机构正式确定了现在的名称，并明确了它在重大灾难发生时的综合协调管理职能。成立的背景有两个：1）2001年的“9·11”纽约恐袭事件；2）2002年易北河大洪灾中发现联邦和各州之间存在组织架构漏洞。

德国联邦民众保护和灾难救助局官网页面

在检讨实际工作中的漏洞和缺陷基础上建立起来的机构，运作起来按理说应该是比较有效的。面对灾后的各种质疑，该局领导人舒斯特（Armin Schuster）在接受德国电视二台（ZDF）采访时透露，从上周三（灾情发生）到周六，他的部门共发出150条“预警“消息。所以，他认为问题不在于预警系统的缺陷，而在于地方部门和民众在对待这些预警消息时是否具有足够的“敏感度”。

舒斯特的解释并非完全没有道理。这次灾情中暴露的问题主要有以下几个：

1.“上通下达”方面有短板和考虑不周。

民众获得预警信息主要通过两个渠道：气象部门的天气预报和专业部门发送的汛情短信。问题是，很多人并不会随时盯着手机看，而灾情的降临往往又非常快。

2.对预警信息反应不敏感，缺乏专业判断，也存在侥幸心理。

汛情预警信息有时很具体，但很多时候比较“宽泛”，所以，收到这类信息后，首先面临的是如何“诠释”。即便是具有专业知识的人，得出的结论也未必一样，更何况老百姓？不到万不得已，谁又会主动撤离疏散？主管部门也有难言的苦衷，很多百姓死活都不愿意离开自己的家，他们要么低估了洪水的速度和威力，要么存有很大的侥幸心理。

3.预警手段过于单一。

德国没有遍及全国的统一的警报网络。各地的警报器规格不同，警报渠道也各异，缺乏联邦、各州和地方自上而下统一的预警机制。

如前所说，灾情防控主要由地方政府负责，为了节约开支，传统的警报器基本被淘汰或闲置。去年9月11日上午11点，统一后的德国首次举行全国性的警报预演，结果发现很多地方的警报器不是“失声”就是“变调”。

据悉，上世纪八十年代德国全国尚有八万个警报器，到2015年，就只剩下15000个了。目前，只有少数大中等城市的传统警报系统还多少“管用”，如亚琛、波恩、科隆、德累斯顿、美茵茨等。

德国《明镜周刊》专栏作者罗布（Sascha Lobo）认为这是“可笑的抠门、基民盟不堪的党派政治和致命的自以为是”的综合结果，称此为“21世纪的官僚主义讽刺”。

更何况，洪水冲垮和冲走了电网基站和线路，有赖于网络的现代预警系统顿时失效。所以，被媒体称为“有职无权”的舒斯特局长表示，今后需要混合使用不同的预警方法，纯粹的数字预警并不保险。

4.洪水来势异常凶猛，无力应对。

这次的洪水来得太快太猛，再好的预警系统都未必能奏效。以这次的重灾区莱普州的“旧阿尔”（Altenahr）为例：由于地形的缘故，此处可算是传统的“洪泛区”，所以，这里的防洪“硬件”设施并不差。五年前洪水泛滥，水位高达3.71米，创下历史纪录，但灾情影响并不很大。

可是，计划赶不上变化，人算不如天算。上周三晚上8点45分，旧阿尔的水位在很短时间内冲到5.76米高，到午夜时分甚至达到了7米左右，再创纪录。

在这样的情况下，哪怕是“固若金汤”的防护设施（或者常规的应急强化措施，如可拆卸的钢筋防汛墙等）都未必能抗得住，官民到时也只能“望水兴叹”。