人体基因编辑是否存在伦理问题？

贺建奎主持的人体基因编辑项目，至少做到了形式上的合规，确实通过了承办方深圳和美妇儿科医院伦理委员会的审核。医疗机构的伦理委员会是个舶来品，起初是西方国家搞起来的，专门用于审核临床实验的合理性。临床实验方案必须先获得伦理委员会批准，才能在医疗机构内进行操作。

但是，这个项目仅是在形式上合规，这里面有没有问题还很难说。公众对部分医院的伦理状况仍有普遍的、持久的怀疑。

此次堪称石破天惊的人体基因编辑项目，很可能有浓重的商业运作成分。我们前面已经提到，这个项目的风险收益比是有问题的。类似项目放在北京协和、湖南湘雅、南京中大医院等国内一流公立医院，绝无可能通过审核。

但是，对医学伦理的讨论，应当仅限于“风险收益比”这个范畴，而不应该把过于庞杂的东西扯进来。之所以这么讲，是针对“基因编辑技术是潘多拉魔盒”这类荒诞不经的说法。

以长远的眼光来看，通过基因编辑的手段消灭某些疾病，对于人类社会整体而言，是非常有意义的事情。如果说有比死更可怕的事情，那就是无助地等死——阿尔茨海默症恰恰就是这样可怕的疾病，病人会在几年内完全丧失记忆和行动能力，最后凄惨地死掉。

我国目前阿尔茨海默病患者已经超过800万。阿尔茨海默病在65岁以上年龄段的人群中患病率为5%，超过85岁患病率增加到25%，95岁以上的老人则高达60%【2】。随着我国老龄化加剧，阿尔茨海默症病人的数量还会迅速攀升。

独生子女未必能看护得过来，将失能老人送到医疗机构代为照顾，势必造成极为严重的经济负担。如果能够通过基因编辑技术预防或治愈阿尔茨海默症等导致失智、失能的严重疾病，不仅能够解放青壮年的生产力，甚至有可能延长许多老人的工作年限，从而大大提高全社会的生产力。由此观之，基因编辑技术作为消除严重疾病、提高生产力的手段之一，并无不妥之处。

再来说说，究竟是哪些人在鼓吹“基因编辑技术是潘多拉魔盒”这类荒诞不经的观点。一类是长期怀疑甚至反对科学的群体，他们早在几年前就整天吵吵“反对转基因食品”，认为几个所谓“名嘴”比全国所有农业科学家、生物科学家都更为可信。按照他们的逻辑，给植物转基因都不行，给人转基因还得了？

另一类则是盲目追随西方价值观的群体。他们的观点也简单：洋大人做不得的东西，中国人哪里做得？在这一群体眼中，反对克隆技术，反对胚胎干细胞研究，反对基因编辑技术，鼓吹“动物福利”的伪概念，都是天然的、一脉相承的“政治正确”。其实，稍微懂点当代史，就会知道这类观点是何等荒诞不经。

在此先要说说“政治正确”是怎么来的。美国前总统小布什为了争取教会的支持，公开附和教会的说法，鼓吹克隆人是不道德的，并且禁止联邦政府资助人类胚胎干细胞研究。当时美国科学界就有强烈的反对声浪，加州高校尤甚。所幸的是，以美国南加州大学为代表的一批私立高校，无视小布什的政令，自行筹款资助干细胞研究，才使得有价值的医学研究得以延续下来。这套所谓的“政治正确”，完全属于政客讨好教会、巩固票仓的政治行为，与科学哲学、科学伦理没半毛钱关系。

为什么教会和保守派政客激烈反对克隆技术、胚胎干细胞研究和基因编辑技术？归根到底，是因为科学的发展把他们笃信的唯心主义逼到了死角里。在他们看来，“操纵生命”是只有上帝才能做的事情，如果人类可以得心应手地操纵生命，那就是侵犯了所谓“上帝的领域”，“上帝”在世间就无处安放了。

可笑的是，国内竟有不少人，竟然把西方政客炮制的“政治正确”当作所谓“普世价值”。克隆技术，胚胎干细胞研究，基因编辑技术，只要是对人类社会有价值的技术，中国科学家都应该放心大胆的去研究。科研人员只要做到对病人负责，对社会影响负责，那就足够了。

如果说基因编辑的安全性仍有问题，仓促上马，值得商榷，但那种彻底抹杀的“魔盒论”，更不可取。