【文/芯科状元】

近日，业界风传FCC正在起草一项针对中国光模块的进口禁令，并且有意在今年内公布并生效。

行业里熟悉中际旭创和新易盛的人，对光模块这个词的市值敏感度已经足够高了。我们更想聊的，是这次FCC对华光模块禁令的风声背后，一个更值得半导体从业者盯住的信号：美国联邦通信委员会（FCC）最近上蹿下跳风头很盛，大有取代美国商务部工业与安全局（BIS），成对华科技管制的主角之势。

这已经是过去八个月里，FCC第五次让市场出现同一种反应。

去年12月是中国消费级无人机；今年3月是路由器；6月，五角大楼把中际旭创加入涉军中国企业名单，为FCC递上一记直球；7月是光伏逆变器；上周是人形机器人；这个月，轮到光模块。像一条按周排班的流水线，每隔一段时间，FCC的公共安全与国土安全局就会推出一份新的对华管制清单。

与此同时，那个在过去二十年一直被业内认作对华卡脖子急先锋的机构——BIS，几乎在原地打盹。它上一次让业界真正紧张，还是2024年年底那一轮针对HBM的补丁式加码。整个2025年，BIS几乎没有再出过一次能进头版的对华大动作。

一个明显的信号在出现：BIS哑火，FCC接棒。

FCC是谁，它凭什么这么做

在很长一段时间里，FCC在中国半导体行业眼里，只是一个负责给手机、Wi-Fi设备、无线电频段发放认证的技术审查机构。出口一款有蓝牙功能的产品到美国，需要拿FCC ID；在美国境内做无线电业务，需要FCC授权。它有点像中国工信部无线电管理局，再加上一部分市场准入的角色。

它不是一个国家安全机构，也不是一个贸易政策制定者。

事情变得不一样，是从2019年开始的。那一年国会通过了《安全通信法案》（Secure and Trusted Communications Networks Act），授权FCC建立一份覆盖设备与服务清单，业内一般直接叫Covered List。清单上被列入的通信设备与服务厂商，被认定对美国国家安全构成不可接受的风险。最初的清单主要针对华为、中兴、海康威视、大华、海能达。到2022年11月，FCC正式禁止上述五家中国企业的新设备在美国获得授权。

那份最初的清单在当年被视为电信业的孤例，没人预料到它后来会变成一种可以跨行业复用的模板。

一位前国内某通讯模组大厂的合规官助理，昨天向“芯科状元”阐述：“没有人认真讨论过Covered List的边界在哪儿。它一开始只是通信设备，后来慢慢变成凡是被认定有国安风险的设备都可以放进去。这条边界是被2024、2025这两年一步步走出来的。”

真正让FCC从后台走到前台的，是2024年11月的一份FCC技术备忘录。那份文件首次把数据中心组件纳入国家安全评估范围，并明确指出数据中心内部的光模块、光收发器，是信号截取与数据外泄风险最高的物理节点之一。这句话后来被业内反复引用，成为FCC推动光模块禁令的政策依据。

Covered List到底怎么执行？这是一个更关键、但在国内讨论中被普遍忽略的问题。

FCC执行Covered List的方式，可以用四个字来概括：责任外包。

它自己不是一个像海关或者商务部那样有强大执法队伍的机构，所以它把识别、申报、核查的义务，通过法规压给运营商、制造商、进口商和认证申请人。通信服务提供商每年需要向FCC申报网络中是否存在清单设备或服务；设备授权的申请人必须确认自己的产品不属于清单设备；电商平台不能销售依法需要FCC授权但没有有效授权的清单设备。任何一个环节的虚假陈述，都可能引来申请被拒、授权撤销、罚款乃至其他执法措施。

从2025年开始，FCC还推出了一个名为Operation Clean Carts的专项行动，专门要求Amazon、eBay、沃尔玛这类电商平台清理与清单相关的中国产品链接。到2026年5月，参与平台已经移除或拦截超过300万条相关商品信息。

这套机制的巧妙，在于它把国家安全的执法成本大量下放到私营部门。FCC不需要抓捕、不需要海关拦截，只需要更新清单、公布关联企业名单，剩下的合规工作，是运营商、制造商和平台自己的问题。

一位在华盛顿常年为中国半导体企业做合规业务的律师，我们姑且叫他D律师，告诉“芯科状元”，BIS的实体清单（Entity List）和FCC的Covered List看起来相似，但企业感受截然不同。

他说：“实体清单是给美国出口商画红线，美国公司不能卖给你；覆盖清单是给美国采购方画红线，美国公司不能买你。前者是被出口方遭殃，后者是被进口方遭殃。中国企业面对实体清单，还可以争取豁免、走灰色的许可证渠道；但面对覆盖清单，基本上是被直接踢出美国市场。”

D律师补了一句：“更关键的一点是，实体清单的东西可以谈判。去年10月贸易谈判之后，商务部就把一批管制搁置了。但FCC的清单不在谈判桌上。”

如果把FCC过去八个月的动作按时间摆出来，会看到一条很清晰的推进节奏。

2024年11月，FCC发布数据中心组件的技术备忘录，首次明确点出光模块。这份文件当时在国内几乎没有引起注意，与其说是政策信号，不如说是一次预演。

2024年12月，针对中国无人机的Covered List征询意见启动。大疆的美国子公司当时紧急联系了一批华盛顿律所，试图理解这次征询的边界。据一位当时接洽过大疆的美国律所合伙人回忆，业内普遍判断是FCC只是走个程序，最终未必真的禁止大疆。但到2025年2月，FCC正式把大疆列为待评估对象，要求其在90天内提交材料。

2025年3月，中国路由器进入FCC下一波清单。TP-Link是最典型的例子。这家公司的产品在北美市场占有率一度超过65%，尤其在家庭消费市场，几乎是标准配置。FCC没有直接把TP-Link列入清单，而是要求所有联邦机构、承包商、关键基础设施运营商在采购决策中充分评估其风险。这已经足以让TP-Link的B2B业务大幅萎缩。

2025年6月，五角大楼把中际旭创加入涉军中国企业清单（1260H名单）。这份清单本身不是禁止措施，但历史上，凡是被列入1260H的中国企业，后续都会被BIS或FCC以某种方式跟进管制。中际旭创被点名的那一天，业内就在私下讨论：光模块禁令要来了。

2025年7月，FCC完成对中国光伏逆变器的国家安全评估，建议将华为、阳光电源、锦浪、固德威等厂商列入清单讨论范围。理由是这些设备连接在美国电网的关键节点，存在被远程控制或干扰的可能。

上周，轮到人形机器人。FCC以具备网络接入能力的具身智能设备可能被用于数据采集与情报传输为由，启动对宇树、优必选等中国厂商的评估。

现在是光模块。

今年4月，在闵行区梅陇镇人民政府和上海产业合作促进中心主办的“2026国产汽车芯片项目产融合作交流会”上，笔者做了有关美国进出口管制问题的主旨演讲，指出FCC未来在美国对华高科技遏制动向中会扮演越来越重的角色

这不是一份普通的清单更新节奏。这是FCC在用一年时间，把中国科技出海的关键品类，一个一个地画上叉。

如果只看单项，每一次都像是行业性的问题；但把它们放在一起，答案就清晰了：这是一次系统性的对华市场关闭工程。

为什么是FCC，而不是BIS

现在到了那个必须回答的问题：为什么是FCC？

研究美国进出口管制的专家陈宝亮昨天告诉“芯科状元”，BIS并非不作为，而是被中美谈判绑住了手脚。

他说：“BIS可能被中美谈判约束的太多，但FCC相对自由。BIS属于商务部，商务部长直接对美国总统负责，任何一个针对中国的大动作，都可能被拉进中美谈判的议价框架里，变成一个筹码。你看去年10月贸易战缓和之后，商务部就把好几项对华管制方案搁置了。这背后就是谈判的味道。”

去年《华尔街日报》有专栏作家发帖，认为应该取缔FCC

但FCC是另一种机构。它是由五名委员组成的独立委员会，法律规定委员必须按两党3：2的比例产生，任期五年，总统不能随意罢免。这意味着FCC的决策名义上不受总统直接指挥。

陈宝亮的判断是：“一定程度上，FCC要听特朗普的，但比如光模块这事要做到什么程度，还得听国会的。这种半独立的架构，反而让它可以做一些BIS不能做的事。”

这里面还藏着一个近期的司法变化，是很多国内讨论没有注意到的。2025年6月，美国最高法院在一宗关于总统能否解雇FTC民主党委员的案件里，支持了特朗普的做法。这在法律层面上扩大了总统对独立监管机构的控制权。虽然判决直接针对的是FTC，但对FCC同样有溢出效应——特朗普提名的现任FCC主席Brendan Carr，本来就是一个鲜明的对华鹰派，他在2024年就发过多篇专栏文章，主张扩大Covered List的适用范围。最高法院的这次判决，给了他更大的政策空间。

一位曾在美国国务院工作过、后来去了华盛顿一家中型智库的研究员在接受外媒采访表示：“你可以把今年的FCC理解成BIS的替身。BIS原本要做的一系列对华管制，因为贸易谈判暂缓了。但白宫又需要在对华问题上有所表态，以回应国会里的鹰派。这时候，FCC就顶上来了。它不上谈判桌，但它做的事情具有实际的市场杀伤力。这样一来，谈判归谈判，施压归施压，两条线互不干扰。”

陈宝亮的推断则更直接：“中美谈判是不是只谈了商务部的出口管制，没有把FCC放进去？所以商务部停滞不前，FCC一枝独秀。”

这个猜测有一些可以对得上的佐证。今年3月，美国财政部长贝森特在与中方的会谈中，反复强调BIS会尊重务实、稳定的中美经贸关系；但同一时期的FCC官方声明里，没有一句类似的表述。FCC官员在国会作证时，甚至用了更硬的措辞。这种分工方式，不像是无意的。

还有一层原因，BIS的边际效应正在递减。

从2022年10月那一份让全球半导体行业震动的对华芯片出口管制，到2023年、2024年的两轮补丁，BIS能列的名单已经列得差不多了。华为、中芯国际、长江存储、寒武纪等主要玩家都已经在实体清单上。剩下的空间，要么是对制造工艺、软件工具的更细节化管制（比如GAAFET、HBM、EDA），要么是对小玩家的补漏。这些管制很技术，业内之外的人根本听不懂，也难产生新闻效应。

FCC的空间正好相反。数据中心供应链里的每一个物理组件，几乎都可以套用国家安全风险的说辞；每一次清单更新，都能引发市场层面的连锁反应。这是一种非常适合当下政治叙事的管制工具。

换句话说，BIS是给业内看的，FCC是给选民看的。这两种叙事在当下的华盛顿，后者更值钱。