2019年7月10日，吴作栋先生在香港举行的“中美经贸关系：现状与前景”论坛上发表了题为“是发展，还是灾难？”演讲。

【文/吴作栋】

我将从一个小国的角度，来谈谈全球化、全球治理和多边主义的话题。新加坡很小，我们的贸易额是GDP的三倍。我们是一个开放的经济体，如果没有一个以规则为基础的体系，我们甚至可能无法生存，因为我们的人民会没有工作。

所以，我对这个话题感受很深。我们的世界正处在一个新的十字路口，我们谈论的是全球变暖、气候变化。我认为，我们在全世界也目睹了“政治变暖”，如果不加以控制，它有可能会引发全球政治气候的变化。因此，我看到两种可能的未来，一种是走向灾难，另一种是迈向发展。

去全球化是走向灾难

有两种全球性趋势有可能导致灾难，即去全球化，以及也许让全球秩序分裂的脱钩。全球化使我们所有人受益，但我们现在看到全球化的负面影响。一个就是国际收入的不平等，而这很难解决。根据其本身的定义，全球化意味着竞争。竞争就是最有能力和最优秀的人会胜出，无论奥运会、体育运动等，都是如此。那些不怎么优秀的人则会落在后面，而国家落在后面的结果，是造成合法或非法的移民。大家可以看到从撒哈拉以南非洲国家向欧洲的移民，可以看到美国边境以南穿过墨西哥的移民。但这是国家之间的收入不平等。一个国家内部的收入不平等可能引发社会的焦虑，让政客们要么解决这个问题，要么抓住机会赢得选举，这些人可以被称为“民粹主义政客”。

现实一点说，我们应该努力重组我们的经济结构，并搞清楚哪些就业岗位在流失。为迎接新经济，我们必须训练人才，现在的技术导致了许多人失业，造成进一步的收入不平等。再分配是最简单的办法，利用关税向消费者征税，然后进行再分配，只要你愿意这么做。但如果是给富人减税，就没有什么额外的资源来做再分配了。不过，最重要的是解决国内收入不平等的根本原因：教育、家庭支持和技能培训，要让人们能够自立。

不幸的是，从欧洲和美国来看，我认为并没有做到这一点，也就是说政治家们并没有开始行动。政客们声称，他们的不满其原因是来自外部，是全球化造成的。“全球化夺走了我们的工作，我们一定要把它们夺回来。”

因此，人民表达他们的恐惧。这些是真实的恐惧，因为他们无力应对不断变化的世界。在英国，他们选择了脱欧，尽管脱欧不是针对全球化，而是针对“欧洲化”。在美国，“美国优先”引起很多人的共鸣。在法国，“黄背心”在街头引发骚乱。最近，右翼和民粹主义团体在欧洲议会选举中占据了上风，尤其是在意大利和英国。

民粹主义政客一直在利用这种不满情绪。他们指责国家、外国投资、进口和移民造成了他们国内的大部分问题。因此，我们目睹了一种针对全球化的内向型民族主义情绪。从多边主义到民族主义，再到单边主义，从开放的全球经济到有选择的保护主义，这些都是问题，是我们必须警惕的趋势。我并不认为国际社会将全面转向保护主义，但我认为越来越多的国家可能会采取有选择的保护主义，保护至关重要的产业。

我有时担心，在为分配全球化金蛋而争吵的时候，我们可能会杀死下蛋的金鹅。

今天上午，我听了关于美中战略竞争的讨论。在北京清华大学的“世界和平论坛”上，我提出必须要尽我们的一切所能，来扭转这种灾难性的趋势。眼下两头大象正在打架，至少，一头大象把另一头大象看成了威胁。当你认定对方是潜在的敌人时，这个人或者国家就必定要未雨绸缪。虽然双方一开始也许并不是敌人，但由于另一方的敌意，被当作敌人的一方就会让自己成为敌人。

中国是威胁吗？

这正是我们大家都试图避免的潜在冲突。我们这样的小国是不是完全无能为力呢？不是的。在北京，我呼吁要形成“缓和的声音”。它不是一个集团，或者一场新的运动，而是说像我们这些了解中国和美国、了解冲突与挑战的人，我们必须要对适当的受众发声。这个适当的受众就是美国的当权者，他们不怎么到处旅行。我们必须找到他们能接受的叙事方式，让他们明白中国不是敌人。

我之所以这么说，是因为和你们许多人一样，我去过中国很多次。我第一次访问中国是在1971年文化大革命期间。早年到过那里的人都知道，在30到40年的时间里，中国已经自我转型，已经成长了。所以，中国有什么必要把这一切都毁掉呢？