编者按：

10月19日，《中国的奇迹》出版30周年座谈会，暨建构中国资助的经济学知识体系研讨会在上海大学举办。

时值诺贝尔经济学奖颁给了三位新制度经济学家，其核心观点之一，即西方制度如何带来了经济繁荣。与会的三十多位经济学家就自主知识体系探索、诺贝尔经济学奖的局限性，以及中国发展奇迹的成就展开热烈讨论，同时也频频发问：中国奇迹何以可持续？

观察者网特推出《中国的奇迹》专题，为读者分享会上的精彩观点。本文为第三篇，经作者审核修订后授权观察者网发布。

【文/观察者网专栏作者 文一，整理/观察者网 郑乐欢】

本届诺贝尔经济学奖暴露了该奖项的偏见

谢谢上海大学的邀请，再次恭喜林毅夫与合作者的经典著作《中国的奇迹》发行30周年。这本书目前已经被翻译成十几种语言，其国际影响可见一斑。

刚才雷鼎鸣老师和阿尔卡贝·奥克贝（Arkebe Oqubay）先生都讲得非常好，从完全不同的角度分享了他们对林老师著作和新结构经济学的贡献。

雷鼎鸣毕业于新古典经济学的大本营——米尼苏达经济系，而他的评价却是林老师这本书对理解经济发展的贡献超过了新晋诺贝尔经济学家达龙·阿西莫格鲁《国家为什么失败》的贡献；阿尔卡贝·奥克贝是非洲国家的经济政策制定者，他也认为《中国的奇迹》这本书的意义和价值超过阿西莫格鲁。

我也分享几点感受。今天非常应景，阿西莫格鲁刚拿了诺奖，他是一个非常高产的经济学家，但是这个诺奖似乎有点把诺贝尔经济学奖的非科学性意识形态底裤都暴露出来了。

左一为阿西莫格鲁

为什么这样讲呢？比如阿西莫格鲁与合作者在其2001年著名文章中研究北美经济相对于拉美经济的成功，认为是由于拉美地理环境（主要是疟疾）不适合白人殖民者生存，所以白人不愿意把自己母国的“优良”制度带过去，以至于今天的拉美国家因为缺乏西方优良制度基因而成了失败的国家。而北美地理环境非常适合白人殖民者生存，所以他们决定把自己母国的“好”制度带过去，从而成为今天的发达国家。

我想我们应该设想一下美洲的印第安人是怎么看这个问题的。今天的北美地区（美国和加拿大）的庞大人口中很少有印第安人存在，无论是纯种的印第安人还是与欧洲白人混血的印第安人都非常少。但是在中美洲和南美洲（即拉丁美洲），与欧洲白人混血的印第安人（印欧混血）却一直是拉美国家人口的主要构成部分。比如在墨西哥，印欧混血占总人口的93%。

基于科学家们近年来对拉丁美洲人口的基因图谱分析，发现占拉丁美洲人口主流的印欧混血人群的基因中，其父系遗传基因的绝大部分是来自欧洲白人男性，而其母系遗传基因的绝大部分来自印第安女性。

这说明什么？说明拉美的白人殖民者不仅定居下来了，而且还与当地土著印第安女性大量繁衍后代，却把印第安男性基因消灭（取代）了。这种“基因置换”是“攫取性”的还是“包容性”的？这是另一种形式的种族灭绝，非常残忍。

不过北美的殖民者更加残暴，他们把印第安男女老少全部团灭了，使得印第安人种的基因在今天的北美基因库里完全消失了。

按照戴蒙德《钢铁、细菌与枪炮》一书，印第安人被大量灭绝，主要是他们对白人殖民者带去的细菌缺乏免疫力。但是，印第安女性似乎具备强大的免疫力，不仅没有被灭绝，她们的基因还被不断保留下来了；而且，拉美印欧混血似乎对欧洲细菌的免疫力不亚于北美纯种殖民者。这些如何解释？

从印第安人的角度看，难道北美殖民者对印第安基因实行“零容忍”的制度，是更加“包容”？难道殖民者对拉美印第安女人采取“接纳”的态度，是因为殖民者更加不适合在拉美“扎根生存”？难道拉美殖民者与当地土著的交配行为，妨碍了他们把自己母国的“优秀制度”植入美洲？

一张1899年描绘美国骑兵正在追杀美洲原住民的彩色版画。Wikipedia

难怪美国著名经济史学家迪尔德丽·麦克洛斯基 (Deirdre N. McCloskey)在评论阿西莫格鲁的一系列文章时说道：

“往小了说，Acemoglu对历史的每个重要的细节都令人遗憾地搞错了；往大了说，则是整个（理论）都是谬误。”[1]

中国经济的意义和新结构经济学的价值仍然被严重低估

刚才是开场白，今天我想说三点。

第一，中国经济经历这么多年高速发展之后，在没有采纳欧洲和日本当年的殖民模式的情况下取得了如此显著的成就，但仍然被阿西莫格鲁的新制度经济学严重低估。我认为当今世界上，除了美国个别的精英和极其优秀的政治家，整个西方对中国经济模式的意义和价值仍然是严重低估的。只有随着时间的流逝，全世界才能感受到这种低估到了什么程度。

第二，全球经济学界，包括中国经济学界在内，纵然已经有在场这么多年轻经济学家的推广，我认为林毅夫老师的贡献和发展经济学思想在学术界仍是被严重低估的。

第三，我们对西方经济学的价值，尤其对阿西莫格鲁的新制度经济学的学术价值，却是严重高估的。