在今天讨论如何避免“按闹分配”现象的出现，我认为地方政府对底线原则的坚守，至关重要。“按闹分配”现象，它在很大程度上也折射出一个更深层的问题：政府的政绩观究竟该如何定位？如果一味容忍、退让、缺乏原则，就会不断释放错误信号，诱发越来越多的人试图通过“闹”来获取利益。反之，如果政府能够坚守底线，让所有潜在的效仿者清楚地看到，无论怎么闹，都不可能得到额外的收益，那么正向的治理效应就会逐步显现，社会秩序也会趋于稳定。

此外，对于积弊已久的区域，单靠柔性手段往往难以奏效，必须采取强力清零的整治模式，这也是我在书中论述“分类分级治理”时所提出的最高治理层级——政治化治理。

集中整治占道经营 作者拍摄于2015年

观察者网：关于政治化治理，能否再多介绍下？

魏程琳：在日常的常规治理中，我们很难做到无死角、无间歇的全时段管控。就像居家打扫一样，我们不可能每天都把家里的每个角落彻底擦拭一遍，总会有一些看不到的地方慢慢积攒灰尘。街头摊贩治理也是如此。总有一些监管难以覆盖的盲区，摊贩们便会在那里“钉”下来，一点一点站稳脚跟。随着时间推移，地盘逐渐扩大，占据的范围越来越稳固。当常规管理的力量配置已经无法有效清理，前期的柔性治理手段失效之后，就只能启动政治化的清理模式。

所谓政治化清理，其实就是采取一种不计成本、“一刀切”的方式，集中力量在短时间内让某个区域迅速恢复原状。这种模式在学术界也被称为“运动式治理”。它的杀伤力很强，能够在短期内解决积弊已久的问题，但代价同样高昂——人力、物力、精力的投入都是巨大的。也正因如此，它只能作为常规治理失效后的“最后手段”来使用。

观察者网：我想起前几个月看到的一个视频：视频里有人喊“城管来了”，很多骑三轮车摆摊的小贩立刻往一个方向跑，等跑到另一条街道后，城管也不追了，双方隔着街“和平共处”。很多网友觉得这个画面挺有意思。在您看来，这一场景背后折射出哪些问题？

魏程琳：这个现象可以从几个层面来理解。

第一，其实在2010年前后，有一本叫《城管来了》的书很火，是一位北京城管队员写的，写得非常幽默。那时候“城管来了”一喊，摊贩赶紧收摊跑人，说明这些流动摊贩确实是违规经营的，城管部门的管控是很有杀伤力的。

第二，为什么他们跑到另一条街就“安全”了？这很可能涉及行政区划的交界地带。不同区域的城管执法范围是有界限的，超出自己的辖区就没有执法权。摊贩们显然摸清了这一点。而且，摊贩内部有一套非常灵敏的“情报网络”——他们熟悉本区执法队员的编号、执法车辆的号牌。如果是别的街道或别的区的执法车路过，他们甚至可以无动于衷。他们还会在群里互通信息，比如哪里人流多、哪里好卖货，然后迅速迁移过去。整个过程，其实就是一场持续上演的“猫鼠游戏”。

城管与摊贩之间持续上演“猫鼠游戏”作者拍摄于2015年

观察者网：这也是一种“上有政策，下有对策”。

魏程琳：对。我这本书主要是从管理的角度，探讨如何实现街面秩序。但如果换一个视角，从底层摊贩的角度来看，他们的生存智慧其实也非常丰富。那些聪明的街头营生者，往往不会选择与城管正面冲突，而是用一种迂回、隐晦、“躲避式”的方式，去争取自己的生存空间。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。