【文/观察者网专栏作者 王英良】

供应链重塑中的角斗

当下，全球供应链格局面临重塑，各个国家、地区都在试图尽可能地加大自己在链条中的权重，或以原料，或以技术，或以市场，或以其他。

在已公认为未来能源发展必然方向的新能源领域，这一情况尤为突出。

以锂电为例，11月初，南美的智利、阿根廷和玻利维亚三国试图构建类似石油输出国组织（OPEC）的锂矿联盟“锂佩克”，以期获得在新一轮的新旧动能转型过程中的国际贸易与投资红利。无独有偶，印度尼西亚作为全球镍矿的重要出口国，也欲图成立“镍金属卡特尔”。

出口国力图以集群姿态提高电池级锂矿资源及电池配套金属的价格，保证本国的定价权，同时以这一方式扩大己方在全球资源外交中的主导地位。这必将给全球锂电供应链带来新的变数。

在锂电领域，中国是名副其实的大国，不论是产业链配套还是消费市场，均列世界前茅。然而，中国本身是一个富锂大国，但中国的盐湖锂资源及其品位要弱于南美，大规模开采及产能爬坡周期较长；在硬质锂矿（锂辉石、锂云母）的资源禀赋上弱于澳大利亚，难以实现经济且大规模开采。这些缺陷意味着，海外锂在中国锂矿来源的占比将长期维持在85-90%之间。这也是中国企业在海外疯狂围猎锂矿的原因之一。

因此，除了“锂佩克”这类准联盟形式，中国锂矿企业实际上在国际市场上还面对诸多不容轻视的风险，比如：加拿大政府以“国家安全”为由施加的强制撤资和市场剥夺；在非洲遭受社区势力指控称“违反人权”；在墨西哥承受政府政策反复不定的压力；等等。

总体来看，当下中国在锂电产业面临的挑战主要来自两方面：

一是发展中国家兴起的“资源民族主义”。

资源民族主义造成的挑战主要反映在成本方面，即资源输出国力图在这一波能源转型的热潮中最大可能地汲取经济利益，这实际上是一种政府介入的谋利型举措。

二是对中国企业及其投资以“国家安全”之名实施排挤，这实际上是一种保护主义。以美国为首的西方国家在这点上表现得最为显眼。

美国基于对华战略竞争需要，力图将中国排挤出美国当下可干预或影响的供应链体系，尤其在涉重要矿产和可供生产军民两用技术的锂电池原料开采上。相应的操作也是五花八门。

前面提及的强行将中国锂矿企业从加拿大市场上赶出去一事，美国军方和情报部门就在其中扮演了积极的角色。

此外，近年来美国国会也积极借立法削弱中国企业的竞争力。比如今年8月通过的《通胀削减法案》(Inflation Reduction Act)，号称是为气候立法，内容有意针对新能源布局；新规将从2024年开始分阶段生效，企图通过大额度的奖励刺激使跨国公司脱离中国的电池供应网络。而在近期，高盛也发布报告称“2030年西方可能不再依赖中国电池”，只不过西方需要投资近千亿美元，才能实现这一设想。

NPR新闻报道

值得注意的是，这些明显的举措，实际上只是美国政府力图重构“排华供应链”分工体系的冰山一角；美国如今正通过“再工业化”“外包转向”“刺激脱钩”等手段进行供应回流和分流。其中，“近岸外包”，指将业务外包给与其地理、时区、语言相近的邻国或邻近地区的企业，如墨西哥；“友岸外包”则完全是从意识形态偏见和美国本身利益出发，将外包体系从中国转向美国眼中的“朋友”，如印度和它想拉拢的东南亚。

总之，林林总总的乱象，反映的一个客观事实是：供应链上中下游的的变动，已经不是一种单纯遵循供需对接的市场买卖行为，而是间杂着国家战略、大国产业竞争、政治风险等要素的跨国博弈。

供应链脆弱性加剧

正如锂电领域所呈现的那般，围绕供应链的调整与博弈，多方势力、多种因素盘根错节。而复杂情势的直接后果，是加深了供应链的脆弱性。

对此，多份相对可信的调研报告都给出了一致的意见。如已和标普全球完成合并的世界级数据提供商埃信华迈在年初发布的一份题为“供应链大中断：为何在2022年仍将持续”的报告中就指出，“过去30年间发展起来的高度同步的全球供应链体系正承受着前所未有的压力，解决供应中断将不再是一场‘短跑’，而更像是一场持续至2022年的‘马拉松’。”报告也表示，新冠疫情不是造成这些供应中断的唯一因素。

对于供应链中断，麦肯锡更是给了个确切的数据：现在平均每3.7年就会发生一次持续1个月或以上的供应链中断，而与最极端事件相关的财务损失一直在上升。

现实来看，影响供应链稳定的因素可分多个维度：自然因素既有影响深远的疫情，也包括如今越来越凸显的极端天气；而社会层面，从国际间的大国博弈、地缘政治，到国家城市的产业布局、经商环境，再到企业组织的利益权衡、战略调整，都在或多或少地影响着供应链的形态。