有时候饭圈和艺人的经纪公司是联动的，经纪公司利用饭圈的舆论资源，饭圈背靠公司的法律资源和专业律师团队，联手对普通素人进行打击——一方有大量的时间精力和专业人士，利用大量非实名的小号和临时注册的账号，对特定的个体进行围攻式网暴。

今天，公众之所以如此反感饭圈，就是因为这群人不仅胡搅蛮缠，还在舆论和法律上占据了强势位置，而且有立体的手段和很强的行动力。

更有甚者，某些明星的极端粉丝毫无政治底线和红线意识。比如曾有粉丝为了造成舆论压力跑去越南投诉某个反映自卫反击战的戏：“中国有个戏拍了打你们越南，你们难道没有意见吗？”这种极端现象其实已经是站到了国家立场的对立面，这样的现象并非个案，然而据我观察事后并没有受到处置。

很多时候一些极端的饭圈给人的印象就好像是乌合之众被组织起来，利用一些手段拥有了巨大的权力，这种虚假的权力感会让很多涉世未深的年轻人沉迷其中，误入歧途。

观察者网：如果横向对比日韩的饭圈，虽然他们发展比我们早，但似乎并没有如此严重地介入到普通人的生活中。

汪海林：中国式“饭圈文化”对于社会的干扰已经远远超过了日韩和西方，其原因就在于我们刚才说到的，日韩和西方的饭圈在舆论上的反应无法作用到公权力上去。中国式饭圈的主要危害在于它从线上走到了线下，而且对公权力施压，而我们的公权力在这个过程中会受到影响。

因为公权力并没有根据饭圈的特点做出相应的改变和应对，而是面对舆情“一触即动”，导致饭圈已经摸透了其中的“操作方法”。比如曾经有一个艺人下榻的酒店地址被“对家粉丝”获取了，他们报假警说他嫖娼，警察接警后必须出警，虽然最后证明是子虚乌有，但警察深夜进入查房也严重影响了艺人的心态和休息。而在此过程中，始作俑者不需要付出什么成本就能制造“警察深夜入户盘查”的大动作。

这样的行为严重干扰了正常的社会生活秩序，而有关部门的处理又偏软，缺乏有效的管控措施和治理的主动性。

观察者网：艺人有粉丝，有影迷是很正常的现象，也是文艺的魅力之一，您觉得在“追星”过程中应该把握什么样的“度”，才能够避免走向极端，避免造成给社会造成不良影响的“饭圈文化”呢？

汪海林：首先是我们要诉诸作品——他/她有新作品，我们就去买，就去看，有演出我们就去现场支持，这是很正常的。再者去收藏和这个人相关的东西，就算迷恋到某种程度其实也是没什么问题的。但是你因为喜欢他，就仇恨不喜欢他的人，甚至不允许有人不喜欢他，千方百计让别人加入他们，就慢慢有点像“邪教”了，我觉得特别像我去韩国时碰到的那些传教的人。

因为喜欢一个艺人加入“同好会”是正常的，大家一起交流，一起讨论作品，但是被组织起来，大家一起联动为了这个艺人做这做那就有点变味了。粉丝们组织起来一起去“灭”一些对他不利的舆论，一起去攻击别人，这就越界了，超越了普通爱好者、支持者的范畴。这就变成了某个组织的成员，而这个组织又具有严密的等级和管理者，有共同的意志——如果饭圈变成了这样的类似政治组织的团体，就要果断退出，不要成为其中的一份子。

最后，我们要把握好线上和线下的界限，有些事情就是线上的，一旦进入线下、进入三次元之后，就会涉及法律、社会、道德等具体问题，目前在这个领域的违法定性上相对模糊和宽松，但我认为早晚还是会进入某种具体实施的情况。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。