编者按：近日，观察者网在微博发起主题为#反网络新四害#的投票活动，由网友评选出当代互联网“网络新四害”。投票结果显示，“网络谣言” “饭圈文化” “网络暴力” “极端言论”位列前四名，成为“网络新四害”。

其中，“网络谣言”以80.0%的得票率位列第一；“饭圈文化”得票率65.7%，位列第二；“网络暴力”和“极端言论”分别获得659票和648票，分别以54.0%和53.1%的得票率位列三四名。

为什么大众对“饭圈文化”会产生如此强烈的反感，“饭圈文化”为什么会在娱乐圈愈演愈烈，其泛滥会给大众文化和普通人的生活带来什么样的负面影响？观察者网对话著名编剧，和“饭圈”有过“深入互动”的汪海林老师。

(第一篇：“网络新四害”| 黄楚新 陈智睿：网络谣言，被不断传播的“恶”)

【对话/观察者网 新之】

观察者网：汪老师您好，观察者网最近评出了“网络新四害”，其中“饭圈文化”仅次于“网络谣言”位居第二，可见大众“苦饭圈久矣”。我们很想知道，影视圈内部是如何看待饭圈现象的？

汪海林：影视圈内部对于饭圈是“爱恨交织”：从资方、平台的角度，一方面他们也反感，也在骂，但更多的是利用，你甚至可以说影视圈和饭圈现在形成了一种“共生”关系。

在有些情况下，平台和资方是饭圈的受害者——我的戏好好的，突然就被骂、被围攻，被恶意打低分，只是因为和某个流量主演的戏有竞争关系，饭圈为了“打击竞品”就可以无所不为其及。

但他们不是固定的受害者，下一次可能又摇身一变成为了受益者。比如在融资上，他们现在很乐意找一个流量饰演主要角色，这有利于融资和宣发，对资本有吸引力。在极端情况下，一些机构和平台的剧甚至只用流量，和饭圈深度捆绑。当然捆绑这个明星的饭圈很有可能无意中得罪了另一个明星，最后局面失控的例子也不少。

观察者网：从您的角度看，为什么普通人会这么厌恶饭圈文化？

汪海林：我觉得主要有两个方面：一方面在舆论上，“饭圈文化”混淆了视听，在作品的评判上搞乱了评判的标准，制造了很多杂音——这明明不是我喜欢的信息，但总是冲到我面前，不仅让我很烦，而且霸占了公共资源。

另一方面，“饭圈文化”是非不清，甚至颠倒黑白，这是普通人非常反感的一个地方。普通人稍有不同意见，哪怕不是反对他们迷恋的流量明星，只是说“我能不能不看”都会受到攻击。

饭圈文化已经介入到了普通人正常的审美判断、娱乐选择和信息接收，甚至正常生活都有可能因为一个“不喜欢”的表达而受到冲击。

观察者网：确实如您所说，我们经常会遇到这样的场景：当流量明星和一些实力派资深艺人同台时，台下都是疯狂喊流量明星名字和饭圈口号的粉丝，而其他非流量明星似乎都成为了配角。甚至当他们同台竞演的时候，流量艺人所得到的“投票”因为粉丝的动员，都会远远超过那些实力在他们之上的资深艺人。

汪海林：这就是饭圈文化最大的问题，它改变了整个文娱产业对于质量好坏的评价标准，变成了看粉丝的声音，谁声音大谁成为标准，而不是看谁的戏好、谁唱得好。最后就变成了我好好练歌，我好好表演，不如那个不好好努力、没才华也没能力的人，只要他的粉丝多，他的粉丝声音大，他就更成功。这种“去专业化”对于一个行业是非常有害的，甚至可以说是毁灭性的。

观察者网：这会不会让一些比较成熟的艺人陷入一种迷茫——要不要也去经营饭圈？哪怕本身已经很有实力了。

汪海林：我们整个行业似乎形成了一种现象，那些戏好的、唱得好的，反倒不会去做这种运营，只要是做运营的，绝大多数是戏不好的，唱得不好的。

因为饭圈模式显然是为这些业务能力不行的人量身打造的。反之，业务能力强的反而会主动远离，比如张小斐就解散了她的粉丝群。饭圈模式对他们是一种“羞辱”，意味着他们被划入了那样一个圈层，只要是认真搞专业的人其实特别害怕这种情况的发生——既然我有业务能力，为什么要靠粉圈呢？就像于和伟、陈道明这样的演员，他们很有实力，在群众中的路人缘也特别好，但是从来没有人给他们接机，他们也不会去搞这样的东西。

张小斐在金鸡奖颁奖典礼上发表获奖感言视觉中国

观察者网：但是对于从电影学院毕业不久、事业处于起步期的年轻演员来说，做出这样的选择会更难。毕竟这个行业的竞争压力太大了。

汪海林：是的。如果他们签了经纪公司，很多经纪公司可能只会做粉丝，搞流量那一套。所以我看到有一些原本很有能力，很有前途的演员，签了这样的经纪公司之后开始走流量路线，其实后续的发展并不好。发展不好的原因就在于选的戏不好，他们本身是有表演能力的，但是经纪公司给他们选的戏都是为流量定制的，有利于制造粉丝的戏，这些演员就会越来越差，在演技上走下坡路。

比如张新成、张晚意这样的演员，是很有希望有前途的演员，却要走流量路线，接的戏良莠不齐，没有沉下心来走实力路线。相反是蒋奇明这样的演员，他一直选择不往流量的方向走，反倒获得了很多真实的拥趸。他没有一部戏是照着偶像去演的，没有一部戏是演给粉圈看的，结果他获得了更多的发展空间。

演员蒋明奇在《漫长的季节》中的表现让很多人记住了他

所以，年轻艺人在事业起步时需要面对一个挺重要的选择：有一条道路看上去是平顺的金光大道，还有一条路是布满荆棘的，对于普通人来说很难抵御这种诱惑。我们也不能说你就应该怎样，但我认为一个对于自己的专业有追求的人，他应该知道怎么选。

观察者网：刚才您提到饭圈给普通人带来的困扰，作为新闻编辑，我身边的同事和朋友深有感触。如果得罪了某个明星的饭圈，接下来就会面临一轮又一轮的举报。而饭圈在打击特定对象时，特别善于“借用”体制的力量，用特别上纲上线的罪名向所有能够想到的部门去举报，有关部门往往会做出反应要求被举报者做出解释和情况说明。

虽然最后事实会查明，不会真的把这样的罪名加到被举报者身上，但这期间公权力带来的种种压力不是普通人能够承受的，最后往往以饭圈“宣布胜利”而告终。您如何看待这种“借力”，是否也有过这样的经历？

汪海林：是有的。拿我自己作为例子，有时候我去参加一些活动，做评委，做嘉宾，只要一公示就会被大量投诉，所以主办方邀请我必然会承受很大压力。

饭圈从互联网的虚拟空间转到线下，介入到普通人的生活和工作中，这是一个很大的问题。很明显，一些线上的舆情和线下的投诉是有组织的，带有明显的饭圈特征，但是有关部门在应对上缺乏相应的措施，处理也是偏软，甚至没有处理和追责。虽然有“清朗行动”，但是没有打到利益链条的起点上，对饭圈的盈利模式打击是不够的。

此外，饭圈利用其高度组织化，和线上线下联动的模式向公权力施压，而每一次公权力都不得不应对，客观上造成了饭圈的甚嚣尘上，甚至是为所欲为，这种为所欲为目前缺乏法律的约束。